Πριν από μήνες, με αφορμή τη σφοδρή συζήτηση που πυροδότησε στην εγχώρια δημόσια σφαίρα η απόφαση της Ιεράς Συνόδου για θέσπιση «Ημέρας του Αγέννητου Παιδιού», και κυρίως με αφορμή την οργισμένη αντίδραση φιλελεύθερων και αριστερών, διατυπώθηκε στον ιστοχώρο τούτο η εξής θέση: Αυτή η αριστεροφιλελεύθερη κραυγή μάχης που υπερασπίζεται - έτσι απλά - το «δικαίωμα στην άμβλωση», μπορεί πολύ εύκολα να οδηγήσει έξω από κάθε ουσιωδώς λογική και κανονιστική θέση. Δηλαδή, να διολισθήσει σε μια θέση που εξαρχής αρνείται να υπακούει σε κανόνες δικαιοσύνης, και μάλιστα καθολικής ισχύος (βλ. «Εμείς που μας επέτρεψαν να γεννηθούμε και οι άλλοι, που μέλλει - άν τους το επιτρέπουμε - να γεννηθούν»).
κρίση είναι το άλλο όνομα του καιρού μας
«There is no such thing as public opinion. There is only published opinion» (Winston Churchill)
Σελίδες:
-
Κρίση κυβερνητικής νομιμοποίησης, κρίση πολιτικής αντι-
προσώπευσης - Διακυβέρνηση στην Ελλάδα & λοιπή Ευρώπη -
The lure of technocracy - in the huma-
nities also. And the blindness it causes -
Israel's Self-Abolition, Oil-Absolu-
tisms, Greek Pretexts in Sin -
Berthold Kohler: Τραμπ, ο τεμαχιστής της Δύσης, η δεύ-
τερη ιστορική καμπή, η οριστική αλλαγή εποχής, η ΕΕ -
Anti-systemics of our time: Can a decadent net-
work of powerful men undermine democracy? -
Habermas, a Political Animal
Europe is here to stay
Εμφάνιση αναρτήσεων ταξινομημένων κατά συνάφεια για το ερώτημα πολιτισμική Αριστερά. Ταξινόμηση κατά ημερομηνία Εμφάνιση όλων των αναρτήσεων
Εμφάνιση αναρτήσεων ταξινομημένων κατά συνάφεια για το ερώτημα πολιτισμική Αριστερά. Ταξινόμηση κατά ημερομηνία Εμφάνιση όλων των αναρτήσεων
Σάββατο 15 Φεβρουαρίου 2020
Τρίτη 22 Αυγούστου 2017
Μαρκ Λίλλα: Το σκυλί που δεν γαύγισε. Η εξαφάνιση του πολίτη, οι πολιτικές της ταυτότητας στις ΗΠΑ και τι μπορούν να διδαχτούν οι Ευρωπαίοι
© Eurozine (προδημοσίευση από το © Transit / Βιέννη) - Mark Lilla: The dog that didn’t bark: The disappearance of the citizen - Identity politics in the USA, and what Europe can learn from it, 18.8.2017
Δημοκρατικός
πολίτης δεν γεννιέσαι, γίνεσαι. Αλλά δεν κάνουμε καλή δουλειά στο θέμα
αυτό, έλεγε έγκαιρα ο Mark Lilla. Στην Αμερική, με την εκλογή του Τραμπ έγινε
φανερό, λέει, ότι τα τρία κακά της εποχής μας και της μοίρας μας, ο
νεοφιλελευθερισμός, ο λαϊκισμός, αλλά επίσης οι πολιτικές των ιδιαίτερων
ταυτοτήτων που επικράτησαν στo Δημοκρατικό Κόμμα (αλλά όχι μόνον εκεί), οδήγησαν σε όλεθρο. Ειδικά το
τελευταίο «είναι πρόκληση για την φιλελεύθερη Αριστερά των ΗΠΑ και της
Ευρώπης» λέει ο Μαρκ Λίλλα [χρησιμοποιεί τον όρο «φιλελευθερισμός» με την εδική αμερικανική του σημασία]: Κάποτε πρέπει να αποκτήσουμε (ή να ανακτήσουμε;) ένα όραμα για τον πολίτη ως καθολική έννοια, λέει. Για τις αρετές του πολίτη ως πολίτη.
Η
ανάλυση του Μ. Λίλλα έχει να πεί σημαντικά πράγματα και σ' εμάς, εδώ στην
Ευρώπη. Γιατί είναι ήδη εδώ η αμερικανικής προέλευσης επιδημία. Δηλαδή η επικρατούσα νοσογόνος πολιτική συνθήκη, η οποία μεταλλάσσει το πολιτικόν ζώον σε διπολικά διαταραγμένο όν. Το βάζει να παίξει τον πιο ανησυχητικό και παράδοξο από τους παράδοξους ρόλους του ανθρώπου στην ιστορία όλη: Να γίνει απολιτικόν ζώον, ένα οικονομικόν ζώον Χαγιεκιανού τύπου, ιδιώτης (idiot), και συνάμα να θέλει «να διεκδικεί τα θαύματα που δίνουν τα χασίσια» των ιδιαίτερων ταυτοτήτων, τις παραισθήσεις και εξάρσεις όσων «ζουν κλεισμένοι μέσα σ΄αυτές τις φυλακές» των ταυτοτισμών (εθνοτικών, πολιτισμικών, σχέσεων μεταξύ των φύλων ή άλλων).
Ο Λίλλα έχει να πεί πράγματα και για την Ελλάδα. Λόγου χάρη, εδώ στον Νότο, η από πολλές δεκαετίες σκληρά διχοτομημένη αγορά εργασίας σε υπερεξασφαλισμένο τμήμα και σε εργασιακό Καιάδα γέννησε σκληρό κοινωνικό κατακερματισμό και κοινωνική ανισότητα της ελεεινής αμερικανικής μορφής, επιπέδου ξένου για την Βόρεια και Κεντρική Ευρώπη. Λόγου χάρη, εδώ και δεκαετίες, χωρίς να έχουμε δικούς μας Τραμπ, ούτε ακόμη ελληνική AfD (η ΧΑ ήρθε πολύ αργότερα), ο δικός μας εθνικολαϊκισμός, από την «λαϊκή Δεξιά» και από την μειοψηφία του «πατριωτικού» ΠΑΣΟΚ διαχύθηκε σαν κακοήθης μετάσταση στο σύνολο του πολιτικού φάσματος.
Επίσης «η Αριστερά που έλαχε» στους Έλληνες (πλην ΚΚΕ το οποίο έχει άλλες εμπλοκές, αλλά κι αυτές δεν πρέπει να εξωραίζονται), όπως και ό,τι απέμεινε να αποκαλείται ευρωπαϊκή Αριστερά ως όλον, γίνεται όλο και περισσότερο «πολιτισμική Αριστερά». Ρέπει προς μια πολιτική με «μυστικιστικά δόγματα» κατά τον Λίλλα και προτιμά να ασχολείται με «ταυτοτικά» ιδεολογήματα. Ξεχνά την αχώριστη τριάδα που συγκροτεί τον πολίτη της νεωτερικής εποχής: Την ελευθερία, την ισότητα και την αδελφοσύνη. Έτσι πεθαίνουν οι αρετές και οι αξίες του πολίτη,
στις ΗΠΑ ή και στην Ευρώπη. Άραγε, το εφιαλτικό παρόν της Αμερικής θα γίνει
και θλιβερό, παρακμιακό μέλλον της Ευρώπης;
Γ. Ρ. (update Ιανουάριος 2025)
Όποιος
γεννήθηκε στην διάρκεια του Ψυχρού Πολέμου, όπως εγώ, ανατράφηκε και
μεγάλωσε με μια ισχυρή αίσθηση ότι η φιλελεύθερη δημοκρατία είχε
εξωτερικούς εχθρούς. Ο Δεύτερος Παγκόσμιος Πόλεμος ήταν αγώνας ενάντια
στους φασίστες· στην συνέχεια η Σοβιετική Ένωση, η Κίνα και τα
κράτη-πελάτες τους αμφισβητούσαν τις δημοκρατικές κυβερνήσεις σε όλο τον
κόσμο.
Ωστόσο, αυτή η ρητή υπόθεση συνοδευόταν και από μια άλλη, σιωπηρή υπόθεση. Υποθέσαμε επίσης, πως όταν εξαφανιστούν οι εξωτερικοί εχθροί, οι φιλελεύθερες συνταγματικές δημοκρατίες θα μπουν ανενόχλητες σε εποχή άνθισης και ίσως η δημοκρατία θα εξαπλωθεί και σε άλλες χώρες. Αυτή η υπόθεση εκπήγαζε λιγότερο από αλαζονεία και περισσότερο από μια συγκεκριμένη ιστορική εμπειρία. Η γενιά μου δεν χρειάστηκε ποτέ να μάθει το μάθημα που εξαναγκάστηκαν να μάθουν οι φιλελεύθεροι από τον 19ο αιώνα μέχρι και την Δημοκρατία της Βαϊμάρης. Αυτή η φιλελεύθερη δημοκρατία είναι ένα πολύ εύθραυστο σύστημα διακυβέρνησης, το οποίο πάντα έχει να αντιμετωπίζει αντιπάλους στα δεξιά και στα αριστερά του.
Γιατί? Μια μερική εξήγηση, είναι η εξής: οι φιλοδοξίες της φιλελεύθερης δημοκρατίας δεν είναι μεγάλες. Προσφέρει έναν τρόπο για να ασκείται η πολιτική με τρόπο νομιμοποιημένο, αλλά δεν υπόσχεται μετασχηματισμό της ανθρώπινης ύπαρξης, ούτε καν της κοινωνίας. Επίσης είναι εξαρτημένη από το άν οικοδομούνται ή όχι ικανότητες αυτοκυβέρνησης. Η φιλελεύθερη δημοκρατία πρέπει να παίρνει άτομα, το κύριο ενδιαφέρον των οποίων είναι, φυσικά, ο εαυτός τους, οι οικογένειές τους, ή και οι θρησκευτικές ή εθνοτικές τους ομάδες, και να τα μετατρέπει σε πολίτες. Σε πολίτες που να ενδιαφέρονται - και σε μερικές περιπτώσεις να ενδιαφέρονται πρωτίστως - για το κοινό καλό. Η γενιά μου δεν χρειάστηκε ποτέ να μάθει το παλιό μάθημα, ότι οι δημοκρατικοί πολίτες δεν γεννιούνται, αλλά γίνονται. Πρέπει να γίνονται σε κάθε γενιά, ξανά και ξανά.
Κάνουμε σήμερα καλή δουλειά στο θέμα αυτό; Όχι, δεν νομίζω. Κατά την γνώμη μου, πολλές από τις προκλήσεις τις οποίες αντιμετωπίζουν σήμερα οι δημοκρατίες μας, μπορούν να εντοπιστούν στην όλο και μεγαλύτερη ανικανότητά μας να μορφώσουμε πολίτες και στην συνέχεια να τους δώσουμε φωνή και βήμα. Ειδικότερα, ας λάβουμε υπόψη πώς αντιδρούμε σε τρεις προκλήσεις της εποχής.
Ωστόσο, αυτή η ρητή υπόθεση συνοδευόταν και από μια άλλη, σιωπηρή υπόθεση. Υποθέσαμε επίσης, πως όταν εξαφανιστούν οι εξωτερικοί εχθροί, οι φιλελεύθερες συνταγματικές δημοκρατίες θα μπουν ανενόχλητες σε εποχή άνθισης και ίσως η δημοκρατία θα εξαπλωθεί και σε άλλες χώρες. Αυτή η υπόθεση εκπήγαζε λιγότερο από αλαζονεία και περισσότερο από μια συγκεκριμένη ιστορική εμπειρία. Η γενιά μου δεν χρειάστηκε ποτέ να μάθει το μάθημα που εξαναγκάστηκαν να μάθουν οι φιλελεύθεροι από τον 19ο αιώνα μέχρι και την Δημοκρατία της Βαϊμάρης. Αυτή η φιλελεύθερη δημοκρατία είναι ένα πολύ εύθραυστο σύστημα διακυβέρνησης, το οποίο πάντα έχει να αντιμετωπίζει αντιπάλους στα δεξιά και στα αριστερά του.
Γιατί? Μια μερική εξήγηση, είναι η εξής: οι φιλοδοξίες της φιλελεύθερης δημοκρατίας δεν είναι μεγάλες. Προσφέρει έναν τρόπο για να ασκείται η πολιτική με τρόπο νομιμοποιημένο, αλλά δεν υπόσχεται μετασχηματισμό της ανθρώπινης ύπαρξης, ούτε καν της κοινωνίας. Επίσης είναι εξαρτημένη από το άν οικοδομούνται ή όχι ικανότητες αυτοκυβέρνησης. Η φιλελεύθερη δημοκρατία πρέπει να παίρνει άτομα, το κύριο ενδιαφέρον των οποίων είναι, φυσικά, ο εαυτός τους, οι οικογένειές τους, ή και οι θρησκευτικές ή εθνοτικές τους ομάδες, και να τα μετατρέπει σε πολίτες. Σε πολίτες που να ενδιαφέρονται - και σε μερικές περιπτώσεις να ενδιαφέρονται πρωτίστως - για το κοινό καλό. Η γενιά μου δεν χρειάστηκε ποτέ να μάθει το παλιό μάθημα, ότι οι δημοκρατικοί πολίτες δεν γεννιούνται, αλλά γίνονται. Πρέπει να γίνονται σε κάθε γενιά, ξανά και ξανά.
Κάνουμε σήμερα καλή δουλειά στο θέμα αυτό; Όχι, δεν νομίζω. Κατά την γνώμη μου, πολλές από τις προκλήσεις τις οποίες αντιμετωπίζουν σήμερα οι δημοκρατίες μας, μπορούν να εντοπιστούν στην όλο και μεγαλύτερη ανικανότητά μας να μορφώσουμε πολίτες και στην συνέχεια να τους δώσουμε φωνή και βήμα. Ειδικότερα, ας λάβουμε υπόψη πώς αντιδρούμε σε τρεις προκλήσεις της εποχής.
| Φωτο, Parks, Πολιτεία της Βιρτζίνια. Πηγή Flickr |
[Οι τρείς πολιτικές συμφορές της εποχής μας και της μοίρας μας: Νεοφιλελευθερισμός, λαϊκισμός και πολιτικές της ταυτότητας]
Η
πρώτη πρόκληση είναι ο νεοφιλελευθερισμός, μια ιδεολογία που από την
δεκαετία του 1980 κρατά υπό τον ασφυκτικό της έλεγχο την πολιτική μας
φαντασία. Τα βασικά δόγματα αυτής της ιδεολογίας είναι:
(1) ότι είμαστε κατά βάση ελεύθερα άτομα χωρίς φυσικές ή ιστορικές υποχρεώσεις προς τους άλλους, είμαστε απλώς «στοιχειώδη σωματίδια αιωρούμενα στον χώρο»·(2) ότι η οικονομική ευημερία πρέπει να είναι το πρωταρχικό μας μέλημα·(3) ότι οι αγορές - συμπεριλαμβανομένων των αγορών εργασίας - πρέπει να είναι όσο το δυνατόν πιο ελεύθερες για να εξασφαλίζουν αυτή την ευημερία· και(4), ότι για να διατηρηθούν οι αγορές ελεύθερες σε μια παγκοσμιοποιημένη οικονομία, είναι αναγκαίο να δοθούν αφενός περισσότερες εξουσίες στους τεχνοκράτες και αφετέρου λιγότερες εξουσίες στους κυρίαρχους, δηλαδή στους νομοθέτες των αντιπροσωπευτικών σωμάτων και στους πολίτες οι οποίοι τους αναθέτουν με την ψήφο τους νομιμοποιημένες εξουσίες.
Κανένα από αυτά τα δόγματα δεν λαμβάνει υπόψη
την ιδιότητα του πολίτη ως πολίτη, τις αρετές του πολίτη. Και όταν τίθενται σε εφαρμογή, τις διαβρώνουν.
![]() |
| Drew Pettifer: The Decisive Moment (2009) |
Παρασκευή 7 Ιουνίου 2024
Το τέλος της Ριζοσπαστικής Αριστεράς
Η συζήτηση για το υπαρξιακό πρόβλημα της πάλαι ποτέ «Ριζοσπαστικής Αριστεράς» διεξάγεται εντός ενός πολιτικού προσωπικού (του ΣΥΡΙΖΑ-ΠΣ και του κόμματος της Νέας Αριστεράς), αλλά και εντός ενός ευρύτερου κοινού αριστερών, που όπως όλα δείχνουν, έχουν χάσει πολλές συνέχειες και επεισόδια της πολιτικής και κοινωνικής περιπέτειας, εγχώριας και διεθνούς.
Πέρασαν 16 χρόνια από το 2008, τότε που μια από τις εμβληματικές προσωπικότητες της Ανανεωτικής Αριστεράς, χωρίς ψευδαισθήσεις, με λεπτή ειρωνεία και πολιτική διορατικότητα, καλούσε σε υποστήριξη του «κόμματος που μας έλαχε». Εννοούσε τον τότε ΣΥΝασπισμό και όχι τον υπό δημιουργία ΣΥΡΙΖΑ. Το σίγουρο είναι, ότι από τότε μέχρι σήμερα συνέβησαν πελώριες μεταλλάξεις στη φυσιογνωμία του πολιτικού και ιδεολογικού χώρου που κάλυπτε κάποτε ο ΣΥΝασπισμός και της διευρυμένης συνέχειας του που γνωρίσαμε ως ΣΥΡΙΖΑ.
Η επώαση και ολοκλήρωση αυτής της πολιτικής μετάλλαξης είχε αρχίσει ήδη πριν το 2008. «Για την πλειοψηφία, μετά το τελευταίο συνέδριο του ΣΥΝ, επικράτησε η άποψη ότι έτσι έχουν τα πράγματα: ανανέωση τέρμα» (έγραφε η ίδια προσωπικότητα, στην Αυγή, ήδη στις 11.12.2005). Η ζωή του νέου, μεταλλαγμένου πολιτικού πλάσματος κράτησε δύο δεκαετίες. Πρώτα με την «χύμα Αριστερά» της δεκαετίας του 2000 (περίοδος προεδρίας Αλαβάνου στον ΣΥΝασπισμό και ίδρυση ΣΥΡΙΖΑ) και μετά με την «αντιμνημονιακή Αριστερά» της δεκαετίας του 2010. Αυτές οι δύο δεκαετίες οπισθοδρόμησαν το σύνολο του πολιτικού προσωπικού του ΣΥΝ και του ΣΥΡΙΖΑ, το παραδοσιακό κοινό της Ανανεωτικής Αριστεράς και κυρίως όσους πολίτες νεότερων γενιών παρακολούθησαν με ενδιαφέρον αυτή την μετά το 2000 πολιτική μετάλλαξη. Το οπισθοδρόμησαν πολύ πίσω από όποιες πολιτικές κατακτήσεις, λίγες ή περισσότερες, είχαν προσκομίσει ο ευρωκομμουνισμός, η όλη Ανανεωτική Αριστερά και άλλα κινήματα και ρεύματα ανανέωσης και πολιτικής χειραφέτησης, σε μια πορεία δεκαετιών, από τα τελευταία χρόνια της δικτατορίας μέχρι το τέλος της δεκαετίας του 1990. Τώρα φαίνονται τα οριστικά αποτελέσματα της μετάλλαξης και ολοκληρώνονται τα τελικά κομματικά προϊόντα της. Είναι η όψιμη εποχή του ΣΥΡΙΖΑ-ΠΣ και το κόμμα της Νέας Αριστεράς.
Το σκληρό και στυγνό πολιτικό πρόβλημα είναι το εξής: Η πλήρης πολιτική μετάλλαξη τυφλώνει αυτό το κοινό και έχει αμβλύνει ανεπανόρθωτα την πολιτική οξύνοια του αντίστοιχου πολιτικού προσωπικού. Έτσι, δεν μπορούν να δουν την πραγματικότητα, να διακρίνουν επείγουσες προτεραιότητες και στρατηγικές επιλογές, να σκεφτούν και να πράξουν πολιτικά στις σημερινές συνθήκες.
![]() |
| 2011 στην παιδική χαρά (ή, παραφράζοντας τον «Μπολιβάρ» του Νίκου Εγγονόπουλου, «Στρατηγέ Ευκλείδη, τι γύρευες στην Πλατεία, εσύ ένας Οξφορδιανός;») |
Τετάρτη 18 Απριλίου 2018
Μαλθακότητα, δικαιωματισμός; Παρακμή της Δύσης;
Ή «κοινωνία των πολιτών» χωρίς πολίτες;
Πολλά
και διαφορετικά πράγματα στη Δύση, ευρωπαϊκή και αμερικανική, που
συνοψίζονται με τους συνεκδοχικούς όρους «μαλθακότητα», «δικαιωματισμός»
ή απλά και μονολεκτικά παρακμή, είναι έργο συνόλων ανθρώπων - ή έργο «μαζών» σύμφωνα με την ορολογία της Χάννα Άρεντ - οι οποίοι ανήκουν σε μια γενεά.
Ή μάλλον σε δύο, το πολύ τρεις. Λέξη-κλειδί, κατά τα θρυλούμενα: Baby-boomers.
Αντίθετα με την εποχή της Άρεντ και την φρέσκια ιστορική εμπειρία που την στοίχειωνε, τώρα, στον καιρό μιας πολύ επιτηδευμένης αλλά ακόμη πιο πολύ εύπεπτης συζήτησης, για το θέμα ακούγονται κυρίως τα αφηρημένα σχήματα υπερ-ιδεολογιζόντων στοχαστών και φιλοσοφούντων σχολιαστών. Λόγου χάρη G. Agamben. Αν και σε ένα εντελώς άλλο επίπεδο, ακόμη και η ημεδαπή Σ. Τριανταφύλλου στην ίδια κατηγορία ανήκει. Ωστόσο γι' αυτά τα πράγματα έχει ακουστεί και λόγος λιγότερο «ιδεολογικός», άρα πιο πρακτικός και πιο περιεκτικός, από στοχαστές με αισθητήρες ιστορικο-κοινωνιολογικούς. Λόγου χάρη Μarc Mazower: Οι νέοι και η περιβόητη «γενιά του 1968» - Οι baby boomers κατέστρεψαν το μέλλον των παιδιών τους
Και παλιότερα οι κοφτερές αναλύσεις του Christopher Lasch για το πολιτισμικό πλαίσιο του ναρκισσισμού.
Αντίθετα με την εποχή της Άρεντ και την φρέσκια ιστορική εμπειρία που την στοίχειωνε, τώρα, στον καιρό μιας πολύ επιτηδευμένης αλλά ακόμη πιο πολύ εύπεπτης συζήτησης, για το θέμα ακούγονται κυρίως τα αφηρημένα σχήματα υπερ-ιδεολογιζόντων στοχαστών και φιλοσοφούντων σχολιαστών. Λόγου χάρη G. Agamben. Αν και σε ένα εντελώς άλλο επίπεδο, ακόμη και η ημεδαπή Σ. Τριανταφύλλου στην ίδια κατηγορία ανήκει. Ωστόσο γι' αυτά τα πράγματα έχει ακουστεί και λόγος λιγότερο «ιδεολογικός», άρα πιο πρακτικός και πιο περιεκτικός, από στοχαστές με αισθητήρες ιστορικο-κοινωνιολογικούς. Λόγου χάρη Μarc Mazower: Οι νέοι και η περιβόητη «γενιά του 1968» - Οι baby boomers κατέστρεψαν το μέλλον των παιδιών τους
Και παλιότερα οι κοφτερές αναλύσεις του Christopher Lasch για το πολιτισμικό πλαίσιο του ναρκισσισμού.
Αξίζει
ίσως μια ματιά και στην ανάλυση του γερμανικής καταγωγής Αμερικανού
δημοσιογράφου Hannes Stein, ο οποίος εισάγει στη συζήτηση για τις ημέρες και έργα αυτού του ναρκισσιστικού πλήθους έναν άλλο συνεκδοχικό όρο: «Woodstock» (εδώ, σε γερμανική γλώσσα). Kι αυτός - σαν τον Mazower - εισάγει με έμφαση την πτυχή της διαγενεακής ανισότητας, δηλαδή έλλειμμα αλληλεγγύης ακραίας μορφής, τυραννία των «παλαιών» εις βάρος των νεότερων γενεών, ανελέητη ιδιοτέλεια.
Έτσι ξαναμπαίνει επίμονα από το παράθυρο ο οικονομικός παράγων, όσο και άν πολλοί, με τους ψυχολογισμούς τους ή με την υπερπολιτικοποίηση των πάντων, πασχίζουν να διώξουν από την πόρτα τη σχέση που έχει με την οικονομία και με τις επακόλουθες νοοτροπίες όλο αυτό το έργο των «εξειδικευμένων χωρίς πνεύμα και ηδονιστών χωρίς καρδιά» (Μαξ Βέμπερ). Αυτοί οι διανοούμενοι - συνήγοροι των δραστών αποφεύγουν να δούν το ίδιο το δράμα ως ιστορικό φαινόμενο. Αναποδογυρίζουν τη σχέση αιτίας και αποτελέσματος και ρίχνουν όλη την ευθύνη στη «μαλθακότητα», στις «γενεές της λούφας». Καίνε και τα χλωρά μαζί με τα ξερά· έτσι αποενοχοποιούν τον εμπρησμό και σιωπούν για το εύφλεκτο υλικό: την εξέλιξη του καπιταλιστικού τρόπου παραγωγής και των κοινωνιών* μετά το 1970.
Έτσι ξαναμπαίνει επίμονα από το παράθυρο ο οικονομικός παράγων, όσο και άν πολλοί, με τους ψυχολογισμούς τους ή με την υπερπολιτικοποίηση των πάντων, πασχίζουν να διώξουν από την πόρτα τη σχέση που έχει με την οικονομία και με τις επακόλουθες νοοτροπίες όλο αυτό το έργο των «εξειδικευμένων χωρίς πνεύμα και ηδονιστών χωρίς καρδιά» (Μαξ Βέμπερ). Αυτοί οι διανοούμενοι - συνήγοροι των δραστών αποφεύγουν να δούν το ίδιο το δράμα ως ιστορικό φαινόμενο. Αναποδογυρίζουν τη σχέση αιτίας και αποτελέσματος και ρίχνουν όλη την ευθύνη στη «μαλθακότητα», στις «γενεές της λούφας». Καίνε και τα χλωρά μαζί με τα ξερά· έτσι αποενοχοποιούν τον εμπρησμό και σιωπούν για το εύφλεκτο υλικό: την εξέλιξη του καπιταλιστικού τρόπου παραγωγής και των κοινωνιών* μετά το 1970.
Τρίτη 11 Απριλίου 2017
Η «ριζοσπαστική Αριστερά» και οι Φιλελεύθεροι απέναντι στον λαϊκισμό και στις πολιτικές της «αντισυστημικής Δεξιάς»
Επαναθεωρημένο τον Φεβρουάριο του 2026 με μικρές αλλαγές. Τα βασικά παραμένουν όπως τον Απρίλιο του 2017
Η παραγνώριση της ουσίας του σημερινού εθνικολαϊκισμού και η επικέντρωση στα φαινόμενα είναι ολοφάνερη·
λόγου χάρη, στο πόσο αμήχανα αντιμετωπίστηκε (και αντιμετωπίζεται
ακόμη) από πολλούς ο αρχιλαϊκιστής της εποχής μας Ντόναλντ Τραμπ,
μολονότι αυτός ο υποτιθέμενος ανατροπέας και πολέμιος εκ δεξιών του
κατεστημένου και του νεοφιλελευθερισμού, έδειξε από την αρχή σαφώς - παρά το απρόβλεπτο στύλ και την αντιθεσμική ρητορική του - ποιά πράγματα θεωρεί μέτρα προτεραιότητας στην πρακτική
πολιτική. Μεταξύ άλλων: Mείωση
της φορολόγησης των πλουσίων, απορρύθμιση των χρηματοοικονομικών
συναλλαγών, καμιά συμμετοχή των ΗΠΑ στα μέτρα εναντίον της κλιματικής
αλλαγής, το αντίθετο εμμονική προώθηση μιας ενεργειακής οικονομίας ορυκτών καυσίμων και μάλιστα παγκοσμίως. Τυπικό
πρόγραμμα αυτής που αποκαλούν «ριζοσπαστική Δεξιά» οι ίδιοι οι ορκισμένοι αντιλαϊκιστές. Θα δούμε και τι επιφυλάσσει στα
μεγάλα διεθνή ζητήματα και στις πλανητικές γεωπολιτικές ισορροπίες, χθες
ως απομονωτιστής, τώρα ως βομβαρδιστής.
Ο αρχιλαϊκιστής κάνει καλά τη δουλειά για την οποία είναι εκεί που είναι. Οι αντίπαλοί του, οι αντιλαϊκιστές, έχουν το πρόβλημα.
Πολλοί,
τόσο στη λεγόμενη ριζοσπαστική Αριστερά, όσο και στον πολιτικό χώρο που
εκλαμβάνεται ή αυτοκατανοείται είτε ως υποδειγματικά Φιλελεύθερος, είτε ως υβριδική «φιλελεύθερη Σοσιαλδημοκρατία»,
είτε, αόριστα, ως «ενδιάμεσο Κέντρο», παραγνωρίζουν εξίσου τα περιεχόμενα της πολιτικής για χάρη των τύπων, της μορφής, του περιτυλίγματος. Συχνά ο λαϊκισμός είναι απλά ένα περιτύλιγμα, κιτς μεν, ελκυστικό για πολλούς δε. Σήμερα, ουσία και προγραμματικό περιεχόμενό του είναι ένας ριζοσπαστισμός νέου τύπου, ωστόσο ακραία και έντονα δεξιός σύμφωνα με το παραδοσιακό μονοδιάστατο σύστημα πολιτικών συντεταγμένων. Ενώ τα «φαινόμενα», η ρητορική του και η συσκευασία του, διασφαλίζουν τον κύριο λειτουργικό του ρόλο: Ρόλο «εξωτερικού συνεργάτη» του συστήματος (με το Χαμπερμασιανό νόημα της λέξης σύστημα, δηλαδή οικονομία και πολιτική σε αντιδιαστολή με τον βιόκοσμο), ο οποίος
παρέχει στους πολίτες νέες προσδοκίες ατομικής ευημερίας και ανόδου ή έστω σταθεροποίησης και επανόρθωσης.
Δηλαδή, αυτά που δεν μπορεί πια να δώσει σήμερα, στον συνήθη πολίτη, ο
οικονομικός Φιλελευθερισμός και οι πολιτικές που τον στήριζαν στις τρεις προηγούμενες δεκαετίες.
Σάββατο 1 Νοεμβρίου 2025
Σλάβοϊ Ζίζεκ: «Χωρίς το 1968 ο Τραμπ είναι αδιανόητος» - «Η Αριστερά να υποστηρίξει την απλή, οικογενειακή ζωή»
Οι 3-4 σοβαρές γερμανικές εφημερίδες πανεθνικής κυκλοφορίας, όπως και οι αντίστοιχες γαλλικές, βρετανικές ή και αμερικανικές, στις έντυπες και στις ηλεκτρονικές τους εκδόσεις έχουν κρατήσει κάτι από την «συντηρητική» και παραδοσιακή νοοτροπία του παλιού Τύπου, το οποίο στην Ελλάδα έχει χαθεί εδώ και καιρό. Εκεί δεν έχει εγκαταλειφθεί η συνήθεια να φιλοξενούν πότε-πότε και γραπτά που παραβιάζουν στερεότυπα. Φυσικά οι εκάστοτε ατζέντες με τα φίλτρα τους ασκούν παντού τις εξουσίες τους. Ωστόσο, το να περιχαρακωθούν εντελώς επικοινωνιακά άβατα, να απαγορευθούν για θέματα «εκτός ατζέντας» και για αμφιλεγόμενους δημοσιολογούντες, εκεί είναι, ευτυχώς, ακόμη ανέφικτο.
![]() |
| Όταν ο Peter Thiel συνάντησε τον Jordan Peterson: «Να γιατί σταματήσαμε να προοδεύουμε στις ΗΠΑ» |
Ιδού λοιπόν ο Σλάβοϊ Ζίζεκ, ο αντιφατικός, ο «ρευστός» στις πεποιθήσεις όσο και οι καιροί μας (Ζ. Μπάουμαν). Ο πληθωρικός Σλοβένος, ο πριν λίγα χρόνια επιδραστικός στην οικεία μας «ριζοσπαστική Αριστερά», μας προέκυψε εκ βάθρων επαναξιολογητής των τωρινών ιδεών και αξιών της. Όχι σε ρόλο μεταμελημένου που αλλαξοπίστησε, αλλά σε ρόλο επίδοξου προτεστάντη. Διαμαρτυρόμενος. Όχι Ντονμές, αλλά επίδοξος Λούθηρος. Αυτός ο προτεστάντης πάει παντού, βάζει πειρασμούς και στο Βατικανό και στην Μέκκα. Ο Ζίζεκ γράφει τακτικά ακόμη και στην γερμανική Welt, στην ναυαρχίδα των «αντιαριστερών» (και, κυρίως, αντίθετων στην ενεργειακή μετάβαση) πολιτισμικών πολεμιστών του γερμανόγλωσσου Τύπου. Ιδού όμως τι συζήτηση ανοίγει, ανοίκεια για παλιούς φίλους του, ωστόσο εξαιρετικά επίκαιρη, σε εντελώς πρόσφατη συνέντευξη του στην Zeit του Αμβούργου, εβδομαδιαία ναυαρχίδα ενός πολύ διαφορετικού μιντιακού υποδείγματος στη Γερμανία, Σοσιαλδημοκρατικών κλίσεων, αλλά ποτέ φερέφωνο μονοδιάστατης πολιτικής. Στο παρελθόν εκδότης της Zeit υπήρξε ο Σοσιαλδημοκράτης καγκελάριος Χέλμουτ Σμιτ.
Επικεντρώνοντας στο κίνημα MAGA, ο Ζίζεκ τεκμηριώνει, λίγο ή πολύ πειστικά, ότι χαρακτηριστικά της σημερινής Ακροδεξιάς είναι η ξεδιαντροπιά, η διαστροφή, η ανηθικότητα, η επίθεση στις παραδοσιακές αξίες. Ο φασισμός της είναι ξεδιάντροπος, άσεμνος, αποδομητικός, εν ολίγοις μεταμοντέρνος, ελευθεριακός (libertarian). Το άκρο αντίθετο του συντηρητισμού, άν η λέξη σημαίνει ακόμη αυτό που ξέραμε. «Χωρίς το 1968, ο Τραμπ είναι αδιανόητος». Ο Ζίζεκ ρέπει εκ φύσεως στην υπερβολή, όπως έκανε αλλιώς και το 2013 για την ευρωκρίση.
Τούτων δοθέντων, πώς να αντιδράσει η δημοκρατική μερίδα; Ο προτεστάντης Ζίζεκ αμφισβητεί την εκκλησιαστική παράδοση της Αριστεράς, αλλά πιστεύει ακόμη σε μια μεταρρύθμιση με συνέχεια, από την αστική επανάσταση και τον Ροβεσπιέρο, τότε που καθιερώθηκε το γραμμικό, μονοδιάστατο σύστημα πολιτικών συντεταγμένων «Δεξιά-Κέντρο-Αριστερά». Δίνει συμβουλές «στην Αριστερά», στο ιδεατό όλον της. Της συνιστά «να είναι πραγματιστική», να λάβει υπόψη την καταστροφή του περιβάλλοντος, «να υπερασπίζεται τις οικογενειακές αξίες», να υποστηρίζει «μιαν απλή, ηθική ζωή», να υπερασπίζεται αξίες θεωρούμενες ως συντηρητικές επειδή αυτοί που αποκαλούνται συντηρητικοί τώρα «βιάζουν αυτές τις αξίες, έχουν γίνει άσεμνοι, αναξιοπρεπείς, ανήθικοι και βίαιοι». Συνιστά «στην Αριστερά» να αντιδρά στην ανηθικότητα με ηθικότητα. Να διεκδικεί ηθική ηγεμονία. Της προτείνει ολική επαναφορά του Γκράμσι, αντί της «δικαιωματικής» αριστερής πολιτικής των κατακερματισμένων ταυτοτήτων.
Ο Ζίζεκ ανοίγει μια πληγή κακοφορμισμένη. Ουσιαστικά συμφωνεί ότι ο σύγχρονος κόσμος μας βιώνει μιαν αποτυχία ιστορικών διαστάσεων. Ο ίδιος, πάντα της υπερβολής, τώρα ελπίζει μόνον στο «θαύμα». Ρευστός και αντιφατικός ως συνήθως, αλλά φαίνεται πώς κάνει μια πρώτη διάγνωση. Ποιός; Ο Ζίζεκ! Ο Ζίζεκ προσπαθεί να καταλάβει, παρά το δικό του «νεκρό βάρος του παρελθόντος» φορτωμένο στην πλάτη του, την ώρα που άλλοι, υποτίθεται με ισχυρότερη φρόνηση, κάνουν πως δεν βλέπουν τον τρελό ελέφαντα που κάνει λίμπα όλο το μαγαζί με τα γυαλικά.
Η μέσα ασθένεια, βαθιά στο κοινωνικό σώμα, η οποία προκαλεί την αποτυχία και κάνει ελκυστική την κατά Ζίζεκ ξεδιαντροπιά, διαστροφή και ανηθικότητα - κυρίως όμως τον ανορθολογισμό - συνδέεται με τρόπους ζωής αναπόσπαστα αλληλένδετους με τον όψιμο καπιταλισμό· ή με την «διαλεκτική του διαφωτισμού», άν κάνουμε χρήση άλλων εννοιών. Το μάτι αυτού του πολιτισμικού τυφώνα, μέσα στον οποίο «καθετί το στερεό ρευστοποιείται και εξατμίζεται, καθετί το ιερό βεβηλώνεται», είναι η όλο και πιο σκληρή αποσύνδεση ελευθερίας και αναγκαιότητας, κοινωνίας και φύσης.
Η αστική-φιλελεύθερη και αριστερή απαγόρευση της αξιολόγησης των τρόπων ζωής με κριτήρια ορθολογικά και ηθικά, η απαγόρευση κάθε δημόσιας συζήτησης περί το ευ ζην, ανέκαθεν εμπόδιζε να δούμε πώς και από πού αντλεί ενέργεια και θεριεύει ο τυφώνας. Αντλεί από την φύση, την εξωτερική που περιβάλλει τις κοινωνίες και από την εσωτερική, την «μέσα φύση» του ανθρώπου. Τώρα, αυτό το ταμπού, το ιερό anything goes, το οποίο σέβονται υπερήφανα οι φιλελεύθεροι και οι πιο πολλοί «μετά το ΄68 αριστεροί», έγινε όπλο κοφτερό στα χέρια των νέου τύπου εθνικολαϊκιστών και λαϊκοφασιστών, των libertarian απολυταρχικών: Δικαίωμα τους είναι, μας λένε κατάμουτρα, όπως στον ιδιωτικό έτσι και στον δημόσιο βίο τους, να πορεύονται όσο αυταρχικά, άσεμνα, ιδιοτελώς και ανεξέλεγκτα θέλουν. Διότι αυτοί μπορούν. Απαγορεύεται το απαγορεύειν. Αnything goes παντού, δηλαδή κάτω οι κανόνες και οι ρυθμίσεις, όλα είναι θεμιτά, όλα επιτρέπονται. Οι κοινωνικοί, οι ενδοεθνικοί και οι διεθνείς κανόνες συμπεριφοράς είναι ανελευθερία, δεσμά, εδώ συνέπιπταν ο Χάγιεκ με τον Καρλ Σμιτ, ο αντικρατικός φιλελεύθερος με τον σκληρό απολυταρχικό. Πράγματι είναι δεσμά, εμπόδια για τους ισχυρούς της στιγμής. Ευεργετικά δεσμά για τους λοιπούς. Ο Ζίζεκ κατανοεί ότι το εργαλείο έχει αλλάξει χέρια. Το ίδιο το ζήτημα των τρόπων ζωής είναι θέμα συζήτησης προς το παρόν απρόσιτης για τρόπους κοινωνικής και φιλοσοφικής σκέψης, τους οποίους, κατά καιρούς ακολούθησε και ο Ζίζεκ. Προς το παρόν, ο Σλοβένος κάνει ένα βήμα μπροστά επειδή κατεβαίνει από την νεφελοκοκκυγία για να πατήσει στο σκληρό αλλά γερό έδαφος του μέντορα του, του Χέγκελ: «Was vernünftig ist, das ist wirklich; und was wirklich ist, das ist vernünftig» («Αυτό που είναι λογικό, είναι πραγματικό. Και αυτό που είναι πραγματικό, είναι λογικό»).
Η δημοσίευση στην © Zeit: «Trump ist ein Faschist, aber ein libertärer Faschist» - Der Philosoph Slavoj Žižek sieht MAGA auf dem Weg in eine totalitäre Bewegung. Hier spricht er über die Zukunft des Westens - und Fehler der Linken, συνέντευξη στον Louis Pienkowski, Die Zeit, 6.10.2025 (→ αρχειοθετημένη και εδώ ←)
Γ. Ρ.
DIE ZEIT: Κύριε Ζίζεκ, ο Πρόεδρος των ΗΠΑ και οι MAGA σύμμαχοί του δηλώνουν πιο ανοιχτά από κάθε άλλη φορά ότι θα καταδιώξουν τους πολιτικούς τους εχθρούς. Πώς εξηγείτε την όλο και μεγαλύτερη σκληρότητα του Τραμπ;
Σλάβοϊ Ζίζεκ: Τουλάχιστον ο Τραμπ είναι συνεπής στις προθέσεις του. Στην πρώτη του θητεία, έλεγε πολλά, αλλά η εξουσία του υπόκειτο σε περιορισμούς. Τώρα μπορεί να ενεργεί με αναίδεια και χωρις επιφυλάξεις: Φέρεται σαν διεστραμμένος, απλώς κάνει ό,τι θέλει. Συγκροτεί ειδικές μονάδες της Εθνοφρουράς υπό την άμεση διοίκησή του. Και λέει ανοιχτά ότι σκοπεύει να συλλάβει τον Μπαράκ Ομπάμα, την Χίλαρι Κλίντον και την κυβέρνηση της Καλιφόρνια. Ο Τραμπ είναι φασίστας, αλλά «ελευθεριακός» (libertarian) φασίστας. Γι αυτόν, ελευθερία του λόγου είναι η ελευθερία των ισχυρών να προσβάλλουν τους καταπιεσμένους.
Το 2016 είχατε πει ότι προτιμούσατε τον Τραμπ από την Χίλαρι Κλίντον. Σήμερα το βλέπετε αυτό ως λάθος σας;
Όχι, όπως και πριν εξακολουθώ να ρίχνω το περισσότερο σφάλμα για την σημερινή αξιολύπητη κατάσταση στο κατεστημένο του Δημοκρατικού Κόμματος. Δύο φορές, απέρριψαν μια πραγματική εναλλακτική λύση, τον Μπέρνι Σάντερς. Πολλοί αριστεροί φιλελεύθεροι πιστεύουν ότι όλα ήταν καλά μέχρι ότου ο Τραμπ εμφανίστηκε ξαφνικά από το πουθενά. Αλλά η αλήθεια είναι άλλη: Όχι, ο Τραμπ δεν έπεσε από τον ουρανό. Ο Τραμπ είναι ένα σύμπτωμα της αρρώστιας, όλων αυτών που πήγαν λάθος στο παραδοσιακό δημοκρατικό κράτος πρόνοιας. Αν δούμε υπό αυτό το πρίσμα, τώρα πια ο Τραμπ είναι και ένα φετίχ για τους φιλελεύθερους κεντρώους, μια αφορμή και ένας τρόπος για να απωθήσουν τα μεγάλα προβλήματα του δικού τους πολιτικού σχεδίου. Και όσον αφορά το ύφος της πολιτικής των MAGA, ειδικά η Αριστερά θα πρέπει να καταλάβει το εξής: Χωρίς το 1968, ο Τραμπ είναι αδιανόητος.
Σλάβοϊ Ζίζεκ: Τουλάχιστον ο Τραμπ είναι συνεπής στις προθέσεις του. Στην πρώτη του θητεία, έλεγε πολλά, αλλά η εξουσία του υπόκειτο σε περιορισμούς. Τώρα μπορεί να ενεργεί με αναίδεια και χωρις επιφυλάξεις: Φέρεται σαν διεστραμμένος, απλώς κάνει ό,τι θέλει. Συγκροτεί ειδικές μονάδες της Εθνοφρουράς υπό την άμεση διοίκησή του. Και λέει ανοιχτά ότι σκοπεύει να συλλάβει τον Μπαράκ Ομπάμα, την Χίλαρι Κλίντον και την κυβέρνηση της Καλιφόρνια. Ο Τραμπ είναι φασίστας, αλλά «ελευθεριακός» (libertarian) φασίστας. Γι αυτόν, ελευθερία του λόγου είναι η ελευθερία των ισχυρών να προσβάλλουν τους καταπιεσμένους.
Το 2016 είχατε πει ότι προτιμούσατε τον Τραμπ από την Χίλαρι Κλίντον. Σήμερα το βλέπετε αυτό ως λάθος σας;
Όχι, όπως και πριν εξακολουθώ να ρίχνω το περισσότερο σφάλμα για την σημερινή αξιολύπητη κατάσταση στο κατεστημένο του Δημοκρατικού Κόμματος. Δύο φορές, απέρριψαν μια πραγματική εναλλακτική λύση, τον Μπέρνι Σάντερς. Πολλοί αριστεροί φιλελεύθεροι πιστεύουν ότι όλα ήταν καλά μέχρι ότου ο Τραμπ εμφανίστηκε ξαφνικά από το πουθενά. Αλλά η αλήθεια είναι άλλη: Όχι, ο Τραμπ δεν έπεσε από τον ουρανό. Ο Τραμπ είναι ένα σύμπτωμα της αρρώστιας, όλων αυτών που πήγαν λάθος στο παραδοσιακό δημοκρατικό κράτος πρόνοιας. Αν δούμε υπό αυτό το πρίσμα, τώρα πια ο Τραμπ είναι και ένα φετίχ για τους φιλελεύθερους κεντρώους, μια αφορμή και ένας τρόπος για να απωθήσουν τα μεγάλα προβλήματα του δικού τους πολιτικού σχεδίου. Και όσον αφορά το ύφος της πολιτικής των MAGA, ειδικά η Αριστερά θα πρέπει να καταλάβει το εξής: Χωρίς το 1968, ο Τραμπ είναι αδιανόητος.
Πέμπτη 30 Μαΐου 2013
Λόγος για την ερχόμενη, την πραγματικά μεγάλη κρίση:
Ο Πολίτης Άγγελος Ελεφάντης (1936 - 29 Μαΐου 2008)
του Άγγελου Ελεφάντη
Το άρθρο «Πέρα από τη μεγέθυνση» ήταν ένα από τα τελευταία του Άγγελου Ελεφάντη. Ξεκινά από έναν σπουδαίο λόγο του Ρόμπερτ Κέννεντυ: Την περίφημη ομιλία στο Πανεπιστήμιο του Κάνσας, που εκφωνήθηκε το 1968. Ο Ελεφάντης έγραφε για το ακανθώδες ζήτημα της μεγέθυνσης στην παραγωγή και κατανάλωση, καθώς είναι πιά φανερό ότι η μεγέθυνση συγκρούεται με τα τελευταία - και μοιραία για την
επιβίωση της ανθρωπότητας - όρια, τα
οικολογικά. Το συμπέρασμά του ήταν σαφές:
«Δεν
θα ’πρεπε η Αριστερά τούτο τον στόχο, τη διάσωση της φύσης, να τον
αναδείξει κατά προτεραιότητα, ώστε μαζί με τη φύση να σωθούν και οι
άνθρωποι; Ένας είναι ο τρόπος: Δραστική μείωση της Μεγέθυνσης, που
συνεπάγεται, αφεύκτως, δραστική μείωση της κατανάλωσης».
Δημοσιεύθηκε στο τεύχος 160 του Πολίτη (Νοέμβριος 2007) - Γ. Ρ.
[...] Ο αγχωτικά διευρυνόμενος καταναλωτικός διάκοσμος, τόσο διευρυμένος πια που οι τρόποι ζωής δεν είναι παρά ένας τρόπος κατανάλωσης,
υποτάσσεται στη μεγιστοποίηση της Μεγέθυνσης. Μεγέθυνση της παραγωγής,
μεγέθυνση των εισοδημάτων που εγκαλούν τη μεγέθυνση της κατανάλωσης,
ώσπου να γίνει μονόδρομος που αποβάλλει συστηματικά άλλες κοινωνικές
πρακτικές και τις συνάδουσες αξίες - τις μη εμπορευματοποιημένες. Αυτό
είναι το δώρο του φιλελευθερισμού στις σύγχρονες κοινωνίες, καθώς
σφιχταγκαλιάστηκε με την καπιταλιστική παραγωγή, και οι δυο μαζί πνίγουν
τον κόσμο.
[...] Στο
πλαίσιο της όποιας οικονομικής Μεγέθυνσης, η Δεξιά προσπαθεί να
διασφαλίσει τη Μεγέθυνση της καπιταλιστικής συσσώρευσης. Και τη
διασφαλίζει σε έκταση παγκόσμια και με ρυθμούς ανήκουστους,
καταστρέφοντας κάθε ανάσα και ρωγμή που έρχεται από άλλους κόσμους. Έτσι
αποδίδεται σε κάθε άνθρωπο ένα πλασματικό πηλίκον: Το συνεχώς
μεγεθυνόμενο κατά κεφαλήν εισόδημα, την αύξουσα κατά κεφαλήν κατανάλωση
και την ολοκληρωτική υπαγωγή των ανθρώπων στο σάλαγο της κατανάλωσης.
[…] Και η Αριστερά επίσης, στο πλαίσιο της όποιας οικονομικής Μεγέθυνσης προσπαθεί να πετύχει ισχυρούς, ει δυνατόν, διανεμητικούς στόχους. Και δεν το πετυχαίνει· η ψαλίδα μονίμως ανοίγει, μολονότι δεν πεινάμε πια. Μήπως θα ’πρεπε η Αριστερά να αναδείξει με την πολιτική της όχι μόνο όσα προκύπτουν από την παραγωγή και οδηγούν στη Μεγέθυνση αλλά και όσα τίθενται ή μπορεί να τεθούν έξω από τον ορίζοντα της Μεγέθυνσης, να επαναξιοδοτήσει πρακτικές υψηλής κοινωνικής αξίας αλλά σχεδόν μηδενικής εμπορευματικής αξίας, όπως επίσης να δοθεί η δυνατότητα στους ανθρώπους να επινοήσουν και άλλες μη εκχρηματισμένες; Πρακτικές που δεν οδηγούν στην αυτοκρατορία της Αυτού Μεγαλειότητας το Εμπόρευμα. Σαν κι αυτές που, παραδειγματικά, κατέγραψα πιο πάνω και που προκύπτουν από τη φιλαλληλία, τη συνεργασία, τη φιλότητα, την αφιλοκέρδεια, με τις υψηλές κοινωνικές αξίες, να πλήξει δηλαδή την καπιταλιστική συσσώρευση στον πυρήνα της, τη Μεγέθυνση.
[…] Και η Αριστερά επίσης, στο πλαίσιο της όποιας οικονομικής Μεγέθυνσης προσπαθεί να πετύχει ισχυρούς, ει δυνατόν, διανεμητικούς στόχους. Και δεν το πετυχαίνει· η ψαλίδα μονίμως ανοίγει, μολονότι δεν πεινάμε πια. Μήπως θα ’πρεπε η Αριστερά να αναδείξει με την πολιτική της όχι μόνο όσα προκύπτουν από την παραγωγή και οδηγούν στη Μεγέθυνση αλλά και όσα τίθενται ή μπορεί να τεθούν έξω από τον ορίζοντα της Μεγέθυνσης, να επαναξιοδοτήσει πρακτικές υψηλής κοινωνικής αξίας αλλά σχεδόν μηδενικής εμπορευματικής αξίας, όπως επίσης να δοθεί η δυνατότητα στους ανθρώπους να επινοήσουν και άλλες μη εκχρηματισμένες; Πρακτικές που δεν οδηγούν στην αυτοκρατορία της Αυτού Μεγαλειότητας το Εμπόρευμα. Σαν κι αυτές που, παραδειγματικά, κατέγραψα πιο πάνω και που προκύπτουν από τη φιλαλληλία, τη συνεργασία, τη φιλότητα, την αφιλοκέρδεια, με τις υψηλές κοινωνικές αξίες, να πλήξει δηλαδή την καπιταλιστική συσσώρευση στον πυρήνα της, τη Μεγέθυνση.
Κυριακή 10 Νοεμβρίου 2024
«First we took Manhattan, then we take Berlin»
Πολιτικές που αυξάνουν την κοινωνική ανισότητα είναι δηλητήριο για την δημοκρατία
Όλα δείχνουν ότι ο πιο σημαντικός παράγοντας που συνετέλεσε στην έκβαση των εκλογών στις ΗΠΑ είναι η οικονομική κατάσταση όπως βιώθηκε από την πανδημία Covid και μετά. Όχι όμως αυτό που συνήθως αποκαλούν «η οικονομία» οι συνήθεις οικονομολογούντες, δημοσιολογούντες, επιχειρηματίες και πολιτικοί. Όχι η «ανάπτυξη» (το ΑΕΠ, οι ανοδικοί ή όχι ρυθμοί μεταβολής του), ο τζίρος ή τα κέρδη των επιχειρήσεων, αλλά κάτι αρκετά διαφορετικό: Το τι συμβαίνει στα απτά οικονομικά των «συνήθων πολιτών».
Και δεν πρόκειται για το χιλιοειπωμένο περί «αριθμών που ευημερούν και ανθρώπων που δυστυχούν». Γιατί, εκτός από τους αριθμούς που συνήθως επικαλούνται οι συνήθεις οικονομολόγοι, επιχειρηματίες, πολιτικοί και τα media, υπάρχουν και πολύ πιο περιεκτικοί και ρεαλιστικοί αριθμοί ή οικονομικοί δείκτες οι οποίοι αποκαλύπτουν πώς πάνε τα οικονομικά των «συνήθων πολιτών».
«It's the economy stupid» έλεγε ο παλιός Πρόεδρος των ΗΠΑ. Όμως η ατζέντα της τότε και τώρα πολιτικής συζήτησης στις ΗΠΑ (και όχι μόνον εκεί), δύσκολα χωράει τέτοιους ρεαλιστικούς οικονομικούς δείκτες. Και κυρίως δεν χωρά δείκτες της οικονομικής ανισότητας.
Και τι γίνεται με την δεύτερη δαγκάνα της σκληρής πρέσας που σφίγγει τον κόσμο; Καλά, η πνιγμένη στην λάσπη Βαλένθια βρίσκεται στην άγνωστη Μεσόγειο και η ξηρασία πλήττει τα Βαλκάνια, μια terra incognita για τον «κοινό Αμερικανό». Αλλά τί; Οι Mountain Fires στο Λος Άντζελες, η κλιματική κρίση που μαίνεται και στον σωρευτικά μέγιστο ρυπαντή ΗΠΑ, η ενεργειακή μετάβαση στις ΗΠΑ, είναι σοβαρά θέματα για προεκλογικό αγώνα; Είναι καιρός να συζητάμε τώρα τέτοια πράγματα; Προπαντός μη γίνει λόγος για τις πιο δύσοσμες ακαθαρσίες στην λερωμένη φωλιά, για το διπλό αδιέξοδο του αμερικανικού τρόπου ζωής: Κοινωνική ανισότητα τριτοκοσμικού επιπέδου και ορυκτά καύσιμα ως κοσμική θρησκεία. Η «προοδευτική Αμερική» επιχείρησε πάλι να κρυφτεί πίσω από την πολιτική ατζέντα του «πολιτισμικού προοδευτισμού»: Αμβλώσεις, gender politics, μεονοτικές και φυλετικές ταυτότητες και τα λοιπά. Έτσι, το μόνο που κατάφερε πάλι το Δημοκρατικό Κόμμα, είναι να κάνει δώρο ένα ακόμη πολιτικό πλεονέκτημα στους αδίστακτους αντιπάλους του. Γι' αυτό το είδος προοδευτισμού, τα έχει πεί όλα εδώ και καιρό ο Christopher Lash, ο «Φρανκφουρτιανός από την Νεμπράσκα». Την σπάνια διορατικότητα του Λας και την αντοχή του στο χρόνο μάς την θύμισε ο Γιάννης Βούλγαρης, όπως και την οξεία ματιά της Shoshana Zuboff στις μεταλλάξεις του κεφαλαιοκρατικού τρόπου παραγωγής στην ψηφιακή εποχή (¨The Age of Surveillance Capitalism: The Fight for a Human Future at the New Frontier of Power).
Οι πολιτικές που αυξάνουν την κοινωνική ανισότητα καταστρέφουν την δημοκρατία, γράφει ο Jason Stanley στο πρώτο άρθρο. Οι σοφοί μας είχαν προειδοποιήσει πολύ πριν τον Λας. Αλλά αυτά που ήδη είχαν καταλάβει ο Ρουσώ, ακόμη και ο Πλάτων, είναι ακατανόητα για την μεταμοντέρνα «πολιτισμική Αριστερά» των αμερικανικών και βρετανικών (ή μήπως και πολλών ηπειρωτικών ευρωπαϊκών;) πανεπιστημίων.
Όσοι σνομπάρουν τους πραγματικά σοφούς αντίκρυσαν κατάπληκτοι τον πολιτικό θρίαμβο του Τραμπ, την μεγαλειώδη αποτυχία των Δημοκρατικών, την τραγική κατάληξη του πολιτικού πολιτισμού των ΗΠΑ. Όμως, τί συνέβη την ίδια ημέρα στην πιο οικεία, στην ευρωπαϊκή μας πολιτική; Εδώ, στα ευρωπαϊκά δικά μας, είδαμε πώς ακόμη και αντεστραμμένο, είναι σοφό το ρητό του γηραιού παλιού Σοσιαλδημοκράτη Καγκελλάριου Βίλλυ Μπραντ για την ένωση των δύο Γερμανιών το 1989: «Es wächst zusammen, was zusammen gehört» («Όσα είναι ταιριαστά, ενώνονται και δυναμώνουν»). Τώρα, ένας άλλος Σοσιαλδημοκράτης Καγκελλάριος, ο Όλαφ Σολτς, εξεδίωξε από την τρικομματική κυβέρνηση τον Φιλελεύθερο Υπουργό Οικονομικών Κρίστιαν Λίντνερ και μαζί το κόμμα του FDP (πλην του Υπουργού Συγκοινωνιών Wissing, ο οποίος προτίμησε να αποχωρήσει από το κόμμα και να συνεχίσει το κυβερνητικό έργο του μέχρι τις πρόωρες εκλογές).
Το σκληρότατο διάγγελμα του Σολτς δείχνει ανάγλυφα ποιό ήταν το αταίριαστο: Η διαμετρικά αντίθετη στάση απέναντι στην κοινωνική ανισότητα, είχε αποξενώσει το FDP από τους δύο μείζονες κυβερνητικούς συνεταίρους του, Σοσιαλδημοκράτες και Πράσινους. Το FDP είχε μετατρέψει από καιρό τον κυβερνητικό συνασπισμό σε πολιτικό ριγκ, χρησιμοποιώντας ως σιδηρογροθιά κυρίως το περιβόητο φετίχ του «φρένου χρέους». Η γλώσσα του Σολτς έχει μια εξίσου έντονη αλλά εντελώς αντίθετου περιεχομένου και ήθους σκληράδα και αιχμηρότητα, άν συγκριθεί με την αμερικανικής εκδοχής πολιτική σκληρότητα. Μιλά για ανευθυνότητα, για αναξιοπρέπεια, για παραγνώριση των καιρών, για πελατείες. Ουσιαστικά καταλογίζει στους πρώην συνεταίρους του Φιλελεύθερους ότι επιχειρούν, με εκρηκτική ύλη την ιδεολογία τους για την οικονομία και την κοινωνία, να κάνουν σε γερμανικό και σε ευρωπαϊκό επίπεδο σαμποτάζ στην δημοκρατία. Ή να την δηλητηριάσουν με ιδεολογικές τοξίνες.
Ο Σολτς έκανε ένα λάθο σοβαρό, πολύ δύσκολα επανορθώσιμο. Κατασπατάλησε πολύτιμο πολιτικό χρόνο: Επί 3 χρόνια άφησε τον κυβερνητικό εταίρο FDP να σαμποτάρει εν ψυχρώ εκ τών έσω την τρικομματική κυβέρνηση. Όμως έθεσε τώρα τον δάκτυλον επί τον τύπον των ήλων.
«Αυτά [...] είναι δηλητήριο. Το είτε ασφάλεια, είτε κοινωνική συνοχή. Τα είτε υποστηρίξτε την Ουκρανία, είτε επενδύστε στο μέλλον της Γερμανίας. Το να ανοίγεις αυτές τις αντιθέσεις είναι λάθος και είναι επικίνδυνο. Είναι βούτυρο στο ψωμί των εχθρών της δημοκρατίας μας».
O Elon Musk, το πιο πολύτιμο από τα πολλά δεξιά χέρια του νέου Προέδρου των ΗΠΑ, δεν είναι πολιτικά αργόστροφος όπως είναι πολλοί αντίπαλοι τους. Ξέρει τί είναι σύμμαχος, τί αντίπαλος και για ποιούς λόγους. Έπιασε αμέσως το νόημα και σε μήνυμα στην δική του πλατφόρμα Χ, γραμμένο γερμανιστί, αποκάλεσε τον Σολτς ανόητο και καραγκιόζη. «Olaf ist ein Narr». Μετά από 3 ημέρες, με το ίδιο επίθετο χαρακτήρισε και τον σύμμαχο του Σολτς, τον εκ του κόμματος των Πρασίνων αντικαγκελλάριο και Υπουργό Οικονομίας Ρόμπερτ Χάμπεκ.
Είναι ήδη αργά; First they took Manhattan. Will they take Berlin?*
Γ.Ρ.
1. Jason Stanley: Το τέλος της δημοκρατίας των ΗΠΑ ήταν απολύτως προβλέψιμο
© Jason Stanley: The End of US Democracy Was All Too Predictable, 7.11. 2024 - © Project Syndicate
Εδώ και 2.300 χρόνια, από την εποχή που ο Πλάτων έγραψε την Πολιτεία, οι φιλόσοφοι κατανοούν πολύ καλά την διαδικασία με την οποία οι δημαγωγοί έρχονται στην εξουσία με ελεύθερες και δίκαιες εκλογές, απλά και μόνο για να ανατρέψουν την δημοκρατία και να εγκαθιδρύσουν τυραννική εξουσία. Η διαδικασία είναι απλή και τώρα μόλις την παρακολουθήσαμε για μια φορά ακόμη.
ΝΕΑ ΥΟΡΚΗ: Όπως συνέβη και σε άλλους, από αργά το βράδυ της Τρίτης 5.11.2024, το τηλέφωνό μου χτυπά συνεχώς. Έρχονται γραπτά μηνύματα και ρωτούν πώς γίνεται και συνέβη αυτό που συνέβη. Και όπως γνωρίζουν ορισμένοι φίλοι, συνάδελφοι και γνωστοί μου, ήμουν απόλυτα πεπεισμένος ότι ο Ντόναλντ Τραμπ θα κέρδιζε αυτές τις εκλογές με άνεση. Αντί να απαντώ λεπτομερώς σε κάθε μήνυμα, θα δώσω την εξήγησή μου εδώ.
Εδώ και 2.300 χρόνια, το αργότερο από την εποχή που ο Πλάτων έγραψε την Πολιτεία,** οι φιλόσοφοι γνώριζαν πώς οι δημαγωγοί και οι επίδοξοι τύραννοι κερδίζουν τις δημοκρατικές εκλογές. Η διαδικασία είναι απλή και τώρα μόλις την παρακολουθήσαμε σε ζωνατνή επανάληψη.
Εδώ και 2.300 χρόνια, το αργότερο από την εποχή που ο Πλάτων έγραψε την Πολιτεία,** οι φιλόσοφοι γνώριζαν πώς οι δημαγωγοί και οι επίδοξοι τύραννοι κερδίζουν τις δημοκρατικές εκλογές. Η διαδικασία είναι απλή και τώρα μόλις την παρακολουθήσαμε σε ζωνατνή επανάληψη.
![]() |
| Eκλογές ΗΠΑ 2024, exit poll του NBC - Εκλογική συμπεριφορά ανάλογα με το πόσο επλήγη (ή νομίζει ότι επλήγη) ένας πολίτης από τον πληθωρισμό. Αυτοί που δεν επλήγησαν καθόλου είναι λίγοι (24 %) και ψήφισαν συντριπτικά το Δημοκρατικό Κόμμα. ΟΙ άλλοι είναι οι πολλοί και η διαφορά στην εκλογική συμπεριφορά είναι κραυγαλέα |
Εγγραφή σε:
Αναρτήσεις (Atom)
Albrecht von Lucke contra Harald Welzer
Axel Springer SE, Politico, ρωσικό πετρέλαιο, ορυκτά καύσιμα
Φιλελευθερισμός από φόβο για εποχές φόβου - Η περίπτωση της Τζούντιθ Σκλαρ
«Οι πολλοί», οι ελίτ και ο Λένιν. Υπενθύμιση του αυτονόητου
Τα απομεινάρια μιας ημέρας του Ιουλίου 2015
Πολιτική Δύση, πολιτισμική Δύση - Παλινόρθωση του Παλαιού Καθεστώτος στην εποχή των διακινδυνεύσεων;
The 2024 state of the climate report: Perilous times on planet Earth
Πώς στήνεται μια «πιο σοβαρή» Χρυσή Αυγή - Η προϊστορία του κόμματος «Εναλλακτική για τη Γερμανία»
Verlyn Klinkenborg: Τι συμβαίνει στις μέλισσες και στις πεταλούδες (και σε άλλα όντα);
Αρχειοθήκη ιστολογίου
Αναζήτηση αυτού του ιστολογίου
Δημοφιλείς αναρτήσεις
Ειδικά Θέματα - Κρίση και Κριτική
- The lure of technocracy - in the humanities also. And the blindness it causes
- Εποχή χωρίς αυτοδυναμίες, το ΠΑΣΟΚ και η δημοκρατική σταθερότητα
-
Habermas, a Political Animal
Europe is here to stay -
Κάγια Κάλλας, Διάλεξη Τσώρτσιλ 2026, Ζυρίχη:
«Μια παγκόσμια τάξη πραγμάτων βασισμένη
σε κανόνες σε εποχή πολιτικής της ισχύος» - Israel's Self-Abolition, Arab Oil-Absolutisms and Greek Pretexts in Sin
- Ο Ντόναλντ Τραμπ και η επίθεση στο Ιράν. Γιατί τώρα;
- Φωνές μέσα από το Ιραν
-
Anti-systemics of our time: Can a decadent
network of powerful men undermine democracy? -
Toxic America: Jeffrey Epstein & Co:
the miasma in the best homes -
Joschka Fischer: Το διατλαντικό ρήγμα έχει
ολοκληρωθεί. Αυτοκρατορικά όνειρα του Τραμπ -
Berthold Kohler: Τραμπ τεμαχιστής της Δύσης,
η δεύτερη ιστορική καμπή,
η οριστική αλλαγή εποχής, η ΕΕ - Sven Beckert, του Πανεπιστημίου Χάρβαρντ: Ο καπιταλισμός αλλάζει. Βιώνουμε μια συστημική αλλαγή;
-
Κρίση κυβερνητικής νομιμοποίησης και κρίση πολιτικής αντιπροσώπευσης - Διακυβέρνηση
στην Ελλάδα και στην λοιπή Ευρώπη -
Anna Sauerbrey: Βενεζουέλα. Αυτό θεωρεί
πολιτική μεγάλης δύναμης ο Ντόναλντ Τραμπ ! - Πράσινος πολιτικός χώρος στην Ελλάδα; Κακή πρόγνωση για ευδοκίμηση «εδώ στο Νότο».
- ΠΑΣΟΚ, ΝΔ και ως «ενδιάμεσος» ο ΣΥΡΙΖΑ. Ροές εκλογικών προτιμήσεων κι ένας κύκλος που κλείνει
Φιλελεύθεροι και «ριζοσπαστική Αριστερά» απέναντι στον εθνικολαϊκισμό και την «αντισυστημική Δεξιά»
Ντομινίκ ντε Βιλπέν: «Οι τωρινές ΗΠΑ δεν αδιαφορούν για την Ευρώπη»
Ο Βολόντιμιρ Ζελένσκυ για την Ευρώπη
◙ «Μερικοί Ευρωπαίοι ηγέτες, μπορεί μεν να κατάγονται από την Ευρώπη αλλά δεν είναι με την Ευρώπη. Πολύ συχνά κάποιοι Ευρωπαίοι στρέφονται εναντίον του εαυτού τους αντί να ενωθούν [...] Αγαπητοί φίλοι, δεν πρέπει να αυτοϋποβιβαζόμαστε στη δεύτερη κατηγορία. Ποτέ δεν πρέπει να αποδεχτούμε ότι η Ευρώπη μας είναι απλά και μόνον μια σαλάτα από μι-κρά και μεσαία κράτη, σαν λίθοι πλίνθοι κέραμοι ατάκτως ερριμένοι»
[...] Η Αμερική αλλάζει, αλλά κανείς δεν ξέρει προς τα που ακριβώς το πάει [...] η Ευρώπη αντιμετωπίζει πρόκληση, ο ευρωπαϊκός τρόπος ζωής τίθεται υπό αμφισβήτηση».
[...] Η Αμερική αλλάζει, αλλά κανείς δεν ξέρει προς τα που ακριβώς το πάει [...] η Ευρώπη αντιμετωπίζει πρόκληση, ο ευρωπαϊκός τρόπος ζωής τίθεται υπό αμφισβήτηση».
Crans Montana, καταστροφή και απορρύθμιση, φιλελευθεριστί deregulation. Στην Ελβετία ρε γαμώτο;
Εδώ και καιρό, προπαγανδίζεται επίμονα ότι οι «υπερβολικές» ρυθμίσεις των οικονομικών δραστηριοτήτων (ακριβέστερα, κάποιων επιλεγμένων από τους προπαγανδιστές), οι πολύ περιεκτικοί κανονισμοί και οι υποχρεωτικές προδιαγραφές, κάνουν κακό. Κακό στην οικονομία και στην ευημερία, λένε. Έχει εφευρεθεί και η λέξη «υπερρύθμιση» (overregulation). Την ορίζουν ως το δηλητήριο για την οικονομία. Για τις ρυθμίσεις και κανονισμούς έχει επιστρατευθεί ως libertarian δυσφημιστικό συνώνυμο ο μισητός όρος «γραφειοκρατία», για να τονισθούν, ως αντίθεση του, τα υποτιθέμενα καλά, τα οποία υπόσχεται η απορρύθμιση.
Στους διστακτικούς κλείνουν το μάτι: Χαλαρά, παιδιά. Εν ανάγκη, καλά υπόσχεται και η μη «σχολαστική» εφαρμογή κανονισμών και ρυθμί-σεων. Όσων, άν καταργηθούν, θα ξεσπάσει σκάνδαλο.
Η deregulation θα μπορούσε να αναγορευτεί ως η πιο επιτυχημένη λέξη των μετά την πανδημία Covid χρόνων. Διότι τυγχάνει αποδοχής, άρα, στο βαθμό του δυνατού, και εφαρμογής στην πράξη. Και παράγει καρπούς, διατί να το κρύψωμεν άλλωστε;
Ας μη κρυβόμαστε πίσω από το δάχτυλο μας, λοιπόν. Είναι και δικοί της καρποί (άν και όχι αποκλειστικά δικοί της), μεταξύ άλλων ακόμη και γεγονότα όπως η σύγκρουση στα Τέμπη και τώρα η φρικτή πρωτοχρονιάτικη φωτιά στο μπαρ του Crans-Montana, αυτή που έκαψε δεκάδες νέα παιδιά.
Δεν υπάρχει ούτε ένα Άρθρο του Κανονισμού Πυροπροστασίας οποιασδήποτε χώρας στην Ευρώπη, το οποίο να μην είχε παραβιαστεί στον Ελβετικό τόπο της φρίκης. Όχι σε χώρα των Βαλκανίων ή της Μεσογειακής ζώνης. Στην πάμπλουτη Ελβετία, στον πιο glamour τόπο των χειμερινών Άλπεων. Το τί μπορεί να συνεπάγεται αυτό, το συνειδητοποίησαν ανήμερα Πρωτοχρονιά του 2026. Όμως, το συνειδητοποίησαν πράγματι;
Η hot οικονομία έχει αντικαταστήσει τον καυτό θεό Μολώχ, στην αγκαλιά του οποίου κάποτε έψηναν τα παιδιά τους οι πιο ευνοημένοι πιστοί του. Για να ευαρεστηθεί ο θεός και να συνεχίσει να τούς το ανταποδίδει.
Vae iuvenibus !
Στους διστακτικούς κλείνουν το μάτι: Χαλαρά, παιδιά. Εν ανάγκη, καλά υπόσχεται και η μη «σχολαστική» εφαρμογή κανονισμών και ρυθμί-σεων. Όσων, άν καταργηθούν, θα ξεσπάσει σκάνδαλο.
Η deregulation θα μπορούσε να αναγορευτεί ως η πιο επιτυχημένη λέξη των μετά την πανδημία Covid χρόνων. Διότι τυγχάνει αποδοχής, άρα, στο βαθμό του δυνατού, και εφαρμογής στην πράξη. Και παράγει καρπούς, διατί να το κρύψωμεν άλλωστε;
Ας μη κρυβόμαστε πίσω από το δάχτυλο μας, λοιπόν. Είναι και δικοί της καρποί (άν και όχι αποκλειστικά δικοί της), μεταξύ άλλων ακόμη και γεγονότα όπως η σύγκρουση στα Τέμπη και τώρα η φρικτή πρωτοχρονιάτικη φωτιά στο μπαρ του Crans-Montana, αυτή που έκαψε δεκάδες νέα παιδιά.
Δεν υπάρχει ούτε ένα Άρθρο του Κανονισμού Πυροπροστασίας οποιασδήποτε χώρας στην Ευρώπη, το οποίο να μην είχε παραβιαστεί στον Ελβετικό τόπο της φρίκης. Όχι σε χώρα των Βαλκανίων ή της Μεσογειακής ζώνης. Στην πάμπλουτη Ελβετία, στον πιο glamour τόπο των χειμερινών Άλπεων. Το τί μπορεί να συνεπάγεται αυτό, το συνειδητοποίησαν ανήμερα Πρωτοχρονιά του 2026. Όμως, το συνειδητοποίησαν πράγματι;
Η hot οικονομία έχει αντικαταστήσει τον καυτό θεό Μολώχ, στην αγκαλιά του οποίου κάποτε έψηναν τα παιδιά τους οι πιο ευνοημένοι πιστοί του. Για να ευαρεστηθεί ο θεός και να συνεχίσει να τούς το ανταποδίδει.
Vae iuvenibus !
Ο Carl Schmitt στη Silicon Valley
Η ατζέντα της δημόσιας συζήτησης και της πολιτικής
Tεχνητή νοημοσύνη: Contradictio in terminis, με άλλα λόγια σχήμα οξύμωρον;
Micha Brumlik, εις μνήμην: Από το προλεταριάτο στον όχλο
Ουκρανία, Γάζα και λοιπά
Χρυσόστομος Α. Σταμούλης - Antidosis
Micha Brumlik: Νέα Δεξιά, παλιοί στοχαστές
Ρόμπερτ Κάπλαν και Κυριάκος Μητσοτάκης: Δελφικοί χρησμοί ή στρατηγική αυτονομία της Ευρώπης;
Βολόντιμιρ Eρμολένκο: Τα όνειρα της Ευρώπης, βλέποντας από την Ουκρανία του 2014
Ακροδεξιά, ψεκασμένοι, κλιματική κρίση, ΑΠΕ και ορυκτά καύσιμα
Οι ψευδοεπιστήμες και οι θεωρίες συνωμοσίας είναι σήμερα το πιο ισχυρό ναρκωτικό και προκαλούν συλλογική αποβλάκωση. Δεν είναι το παραδοσιακό ιδεολογικό όπιο, «μαζεμένο από το χωράφι». Είναι καθαρή ηρωίνη, «βιομηχανι-κής παραγωγής».
Από στενά πολιτική άποψη, θα άξιζε να εξεταστεί, γιατί τόσο εύκολα, σχεδόν όλοι οι απλοί άνθρωποι με λίγο ή πολύ ακροδεξιές ιδεολογικές προτιμήσεις (αλλά και πολλοί από τους αναρχικούς και αριστερίστες), είναι, πάνω απ' όλα, σφοδροί αρνητές της κλιματικής αλλαγής, πετρελαιολάγνοι, αεριοφάγοι, βενζινομανείς, λιγνιτοδίαιτοι, μισούν τα αιολικά και τα φωτοβολταïκά πιο πολύ και από τον διάολο. Και ηδονίζονται τόσο πολύ με την εισπνοή των πραγματικών ψεκαστικών αερίων, αυτών που εκπέμπουν οι επιτήδειοι, οι έχοντες συμφέρον από την αποβλάκωση και μαζοποίηση.
Η απέχθεια για τις ΑΠΕ είναι συνήθης ανορθολογισμός; Είναι κλασική ιδεολογία (ψευδής συ-νείδηση); Ή μήπως είναι σύμπτωμα πιο πολύπλοκης και πιο σκληρής διαστροφής, μιας παθολογίας ενός συγκεκριμένου ανθρωπολογι-κού τύπου, μια «μεταμοντέρνα» δεισιδαιμονία, η οποία δυναμώνει ακριβώς επειδή επικρατεί ο «μεταμοντέρνος» κανόνας του σχετικισμού, το anything goes;
Γιατί σ΄ αυτή την κοινωνική διαμάχη υπάρχει και μια άλλη πτυχή. Η κάλυψη των ενεργειακών αναγκών με άντληση ενέργειας είτε απευθείας από την πρωταρχική φυσική πηγή ενέργειας του πλανήτη (δηλαδή συλλαμβάνοντας την ηλεκτρομαγνητική ακτινοβολία του ήλιου με τα φωτοβολταïκά συστήματα), είτε από την ατμοσφαιρική κυκλοφορία που προκαλεί αυτή η ακτινοβολία (ανεμογεννήτριες), εκλαμβάνεται ως απόκλιση, ως επικίνδυνη «καινοτομία». Ενώ η κάλυψη των ενεργειακών αναγκών μέσω εταιρειών που καίνε ορυκτά καύσιμα, είναι κάτι που εκλαμβάνεται ή γίνεται ανεκτό ως «το φυσικό», «το λογικό», «η κανονικότητα».
Έτσι η ανορθολογικότητα δεν εμφανίζεται απλά ως μέρος του λόγου μιας ορισμένης κοινής γνώμης, τον οποίο μπορεί κανείς να κατατάξει στα αποτελέσματα της εσκεμμένης παραπλάνησης λόγω συμφερόντων, στο «ψέκασμα», στη διάδοση πλασματικών «πραγματικοτήτων», στις συνέπειες της ιδεολογίας ως ψευδούς συνείδη-σης κτλ.
Το ίδιο το γεγονός ότι γίνεται και σήμερα συζήτηση για το τι από τα δύο είναι απόκλιση και τι κανονικότητα (η χρήση απευθείας της πρωταρχικής πηγής ενέργειας; ή η άντληση ενέργειας με καύση μέσα σε ελάχιστο ιστορικό χρόνο προïόντων που προέρχονται από την ίδια πηγή και η βιόσφαιρα τα δημιούργησε ενεργών-τας επί εκατομμύρια χρόνια;), θέτει πάλι το πολυσυζητημένο ερώτημα του λογικού και του ανορθολογικού τόσο ως προς τα μέσα, όσο και ως προς τους σκοπούς.
Δεν είναι ζήτημα «παραπλάνησης»· αλλά ερωτά τί (είτε μέσο είτε σκοπός) μπορεί να είναι επιστημονικά (εν τέλει λογικά) έγκυρο και τί δεν μπορεί.
Είμαστε σε εποχή στην οποία οι δεισιδαιμονίες με προέλευση άμεσα θρησκευτική έχουν, υπο-τίθεται, υποχωρήσει. Οι άλλες;
Νοέμβριος 2024
Σωστός διπολισμός, λάθος διπολισμός; Καλός αρχηγισμός, κακός αρχηγισμός;
Οι ΗΠΑ σήμερα
Tι απομένει να κάνουμε εμείς, οι Ευρωπαίοι;
Οι ΗΠΑ στα χρόνια πριν την ήττα στο Βιετνάμ, ήταν παντοδύναμη υπερδύναμη, όπως άλλωσε και η ΕΣΣΔ. Με άνεση έκαναν τότε και οι δύο τις «δουλειές» τους σε κάθε γωνιά του πλανήτη και σταματούσαν μόνον όπου ερχόταν σε αντιπαράθεση μεταξύ τους (π.χ. κρίση πυραύλων στην Κούβα). Αυτό άρχισε να αλλάζει μετά τις στρατιωτικές και πολιτικές ήττες στο Βιετνάμ και στο Αφγανιστάν αντίστοιχα.
Σήμερα ΗΠΑ και Ρωσία είναι στρατιωτικοί γίγαντες (οι ΗΠΑ είναι και οικονομικός γίγας, μέχρι νεωτέρας) αλλά αμφότεροι με πήλινα πολιτικά πόδια.
Ωστόσο, η μεν Ρωσία είναι κλασική απολυταρχία και λειτουργεί έτσι, στοιχειωδώς αποδοτικά, με την σταθερότητα που μπορούσαν να έχουν οι καθαρά αντιδραστικές, μοναρχικές πολιτικές εξουσίες του 19ου Αιώνα. Λειτουργεί όπως λειτουργούσαν στο εσωτερικό τους, αλλά επίσης πιέζοντας στρατιωτικά τον άμεσο περίγυρο τους η τότε Αυτοκρατορική Ρωσία της Μετα-Ναπολεόντειας εποχής, η δικέφαλη Μοναρχία των Αψβούργων, η Γαλλία της Παλινόρθωσης, η Πρωσία, αλλά και η αποικιοκρατική Βικτωριανή Αγγλία
Αντίθετα, οι ΗΠΑ, άν τις δούμε από τη σκοπιά του πολιτικού συστήματος, ή συνταγματικά, ή και ως νομικό-πολιτικό πολιτισμό εντός μιας αντιπροσωπευτικής δημοκρατικής τάξης πραγμάτων, είναι πολιτικό αναρχομπάχαλο. Ως πολιτικός πολιτισμός είναι παγιδευμένη σε μια απολιθωμένη, παλαιολιθική μορφή Δημοκρατίας, υπό συνταγματικό καθεστώς του 19ου Αιώνα. Στο παγκόσμιο συστημα και στη γεωπολιτική του 1967 ή ακόμη του 1989, αυτό λειτουργούσε επαρκώς. Όμως εν έτει 2023 δεν λειτουργεί. Παράγει γενικευμένο ανορθολογισμό.
Ποιός φανταζόταν στην εποχή του Βιετναμικού Πολέμου, στη δεκαετία του 1970, ότι 40-50 χρόνια μετά, θα μπουκάριζαν στο Καπιτώλιο της Ουάσιγκτων «αντισυστημικά» φρικιά με κέρατα και με αρκουδοτόμαρα, με καλάσνικωφ στα χέρια, για να ενθρονίσουν ξανά τον ηττημένο στις εκλογές αγαπημένο τους Πρόεδρο;
Αν δούμε τη μεγάλη εικόνα, το χειρότερο μειονέ-κτημα των ΗΠΑ και πηγή των πολιτικών κακών είναι ο λεγόμενος Αμερικανικός τρόπος ζωής. Στις ΗΠΑ αγοράζουν ακόμη τη βενζίνη για τα αυτοκίνητά τους στο 1/2 της τιμής που κοστίζει το ίδιο εμπόρευμα στην Ελλάδα, στη Γερμανία, στην Ισπανία ή στην Πολωνία. Την ίδια στιγμή, όλοι οι επιστημονικοί δείκτες κοινωνικών ανισοτήτων κατατάσσουν στις ΗΠΑ σε ίδιο επίπεδο με τις Μεσανατολικές χώρες ή με το Μεξικό και με την Βενεζουέλα. Καμιά σχέση με την ηπειρωτική Ευρώπη, τουλάχιστον την βορείως των Άλπεων.
Ο λεγόμενος Αμερικανικός τρόπος ζωής δεν είναι διατηρήσιμος. Η εμφανής πια αποτυχία του είναι η αιτία που μετά το 1980 διέβρωσε το πολιτικό σύστημα των ΗΠΑ και τώρα το καταστρέφει.
Η Ευρώπη πρέπει να διασφαλιστεί για να είναι ανθεκτική σε ενδεχόμενη ολική αποτυχία των ΗΠΑ. Αυτό συνεπάγεται, πρώτα-πρώτα, χειροπιαστά και πολύ σκληρά πράγματα. Είναι καιρός να αποκτήσει η ΕΕ την πιο συνεκτική κοινή πολιτική άμυνας και ασφάλειας που ταιριάζει σε μια Ένωση κρατών. εν μέρει με ομοσπονδιακά χαρακτηριστικά. Να αποκτήσει κοινό στρατό με ισχυρή κοινή δύναμη αποτροπής.
Δύσκολο αλλά αναγκαίο - ανάγκα και Θεοί πείθονται. Άλλη εναλλακτική λύση δεν έχει.
Οι πραγματικοί δημοκράτες, οι οπαδοί της μαχόμενης δημοκρατίας, θα είναι οι κινητήριες δυνάμεις γι αυτόν τον δύσκολο και οδυνηρό μετασχηματισμό. Στις αυθεντικά δημοκρατικές πολιτικές δυνάμεις των χωρών της Ένωσης, αρχίζοντας από τις Πράσινες και Σοσιαλιστικές (ή Σοσιαλδημοκρατικές, το ίδιο είναι), μέχρι και εκείνες τις Συντηρητικές και Φιλελεύθερες οι οποίες όχι απλά διακηρύσσουν αλλά και εννοούν ότι το φιλελεύθερο δημοκρατικό κράτος, δηλαδή το κράτος με κατοχυρωμένα δικαιώματα και ελευθερίες, αξίζει να συντηρηθεί και να βελτιωθεί, τίθενται νέα καθήκοντα: Βιωσιμότητα, κοινωνική συνοχή, συμφιλίωση με τη φύση, ανθεκτικότητα έναντι διακινδυνεύσεων. Και γεωπολιτικών. Αυτό το έργο είναι πεδίον δόξης λαμπρόν και για ό,τι αξίζει να λέγεται μια εκδοχή Αριστεράς άξια της εποχής μας. Δηλαδή δημοκρατική και ανανεωτική.
Οι ΗΠΑ είναι δημοκρατία μεν, παλαιολιθικής κοπής δε - έχει μείνει στον 19ο Αιώνα -, με νομικό και πολιτικό πολιτισμό ημι-νεωτερικού τύπου, με κοινωνία σε αγεφύρωτο διχασμό και με μεγάλα τμήματα της βυθισμένα σε αδιέξοδη πολιτισμική παρακμή.
Ο λεγόμενος Αμερικανικός τρόπος ζωής (που βασίζεται στα ορυκτά καύσιμα) είναι αδιέξοδος, μη διατηρήσιμος και καταστρέφει τον πλανήτη, γι αυτό έχει ημερομηνία λήξης. Η ακραία κοινωνική ανισότητα, ο ανορθολογισμός που διασπείρουν οι «πολιτισμικοί εμφύλιοι πόλεμοι» και το απαρχαιωμένο πολιτικό σύστημα στις ΗΠΑ μπορούν μόνον να παράγουν πολιτικές παρακμάζουσας Πολιτείας. Δεν είναι ασφαλές να στηριζόμαστε ως Ευρώπη σε μια παρακμιακή δημοκρατία.
Οκτώβριος 2023
Σήμερα ΗΠΑ και Ρωσία είναι στρατιωτικοί γίγαντες (οι ΗΠΑ είναι και οικονομικός γίγας, μέχρι νεωτέρας) αλλά αμφότεροι με πήλινα πολιτικά πόδια.
Ωστόσο, η μεν Ρωσία είναι κλασική απολυταρχία και λειτουργεί έτσι, στοιχειωδώς αποδοτικά, με την σταθερότητα που μπορούσαν να έχουν οι καθαρά αντιδραστικές, μοναρχικές πολιτικές εξουσίες του 19ου Αιώνα. Λειτουργεί όπως λειτουργούσαν στο εσωτερικό τους, αλλά επίσης πιέζοντας στρατιωτικά τον άμεσο περίγυρο τους η τότε Αυτοκρατορική Ρωσία της Μετα-Ναπολεόντειας εποχής, η δικέφαλη Μοναρχία των Αψβούργων, η Γαλλία της Παλινόρθωσης, η Πρωσία, αλλά και η αποικιοκρατική Βικτωριανή Αγγλία
Αντίθετα, οι ΗΠΑ, άν τις δούμε από τη σκοπιά του πολιτικού συστήματος, ή συνταγματικά, ή και ως νομικό-πολιτικό πολιτισμό εντός μιας αντιπροσωπευτικής δημοκρατικής τάξης πραγμάτων, είναι πολιτικό αναρχομπάχαλο. Ως πολιτικός πολιτισμός είναι παγιδευμένη σε μια απολιθωμένη, παλαιολιθική μορφή Δημοκρατίας, υπό συνταγματικό καθεστώς του 19ου Αιώνα. Στο παγκόσμιο συστημα και στη γεωπολιτική του 1967 ή ακόμη του 1989, αυτό λειτουργούσε επαρκώς. Όμως εν έτει 2023 δεν λειτουργεί. Παράγει γενικευμένο ανορθολογισμό.
Ποιός φανταζόταν στην εποχή του Βιετναμικού Πολέμου, στη δεκαετία του 1970, ότι 40-50 χρόνια μετά, θα μπουκάριζαν στο Καπιτώλιο της Ουάσιγκτων «αντισυστημικά» φρικιά με κέρατα και με αρκουδοτόμαρα, με καλάσνικωφ στα χέρια, για να ενθρονίσουν ξανά τον ηττημένο στις εκλογές αγαπημένο τους Πρόεδρο;
Αν δούμε τη μεγάλη εικόνα, το χειρότερο μειονέ-κτημα των ΗΠΑ και πηγή των πολιτικών κακών είναι ο λεγόμενος Αμερικανικός τρόπος ζωής. Στις ΗΠΑ αγοράζουν ακόμη τη βενζίνη για τα αυτοκίνητά τους στο 1/2 της τιμής που κοστίζει το ίδιο εμπόρευμα στην Ελλάδα, στη Γερμανία, στην Ισπανία ή στην Πολωνία. Την ίδια στιγμή, όλοι οι επιστημονικοί δείκτες κοινωνικών ανισοτήτων κατατάσσουν στις ΗΠΑ σε ίδιο επίπεδο με τις Μεσανατολικές χώρες ή με το Μεξικό και με την Βενεζουέλα. Καμιά σχέση με την ηπειρωτική Ευρώπη, τουλάχιστον την βορείως των Άλπεων.
Ο λεγόμενος Αμερικανικός τρόπος ζωής δεν είναι διατηρήσιμος. Η εμφανής πια αποτυχία του είναι η αιτία που μετά το 1980 διέβρωσε το πολιτικό σύστημα των ΗΠΑ και τώρα το καταστρέφει.
Η Ευρώπη πρέπει να διασφαλιστεί για να είναι ανθεκτική σε ενδεχόμενη ολική αποτυχία των ΗΠΑ. Αυτό συνεπάγεται, πρώτα-πρώτα, χειροπιαστά και πολύ σκληρά πράγματα. Είναι καιρός να αποκτήσει η ΕΕ την πιο συνεκτική κοινή πολιτική άμυνας και ασφάλειας που ταιριάζει σε μια Ένωση κρατών. εν μέρει με ομοσπονδιακά χαρακτηριστικά. Να αποκτήσει κοινό στρατό με ισχυρή κοινή δύναμη αποτροπής.
Δύσκολο αλλά αναγκαίο - ανάγκα και Θεοί πείθονται. Άλλη εναλλακτική λύση δεν έχει.
Οι πραγματικοί δημοκράτες, οι οπαδοί της μαχόμενης δημοκρατίας, θα είναι οι κινητήριες δυνάμεις γι αυτόν τον δύσκολο και οδυνηρό μετασχηματισμό. Στις αυθεντικά δημοκρατικές πολιτικές δυνάμεις των χωρών της Ένωσης, αρχίζοντας από τις Πράσινες και Σοσιαλιστικές (ή Σοσιαλδημοκρατικές, το ίδιο είναι), μέχρι και εκείνες τις Συντηρητικές και Φιλελεύθερες οι οποίες όχι απλά διακηρύσσουν αλλά και εννοούν ότι το φιλελεύθερο δημοκρατικό κράτος, δηλαδή το κράτος με κατοχυρωμένα δικαιώματα και ελευθερίες, αξίζει να συντηρηθεί και να βελτιωθεί, τίθενται νέα καθήκοντα: Βιωσιμότητα, κοινωνική συνοχή, συμφιλίωση με τη φύση, ανθεκτικότητα έναντι διακινδυνεύσεων. Και γεωπολιτικών. Αυτό το έργο είναι πεδίον δόξης λαμπρόν και για ό,τι αξίζει να λέγεται μια εκδοχή Αριστεράς άξια της εποχής μας. Δηλαδή δημοκρατική και ανανεωτική.
Οι ΗΠΑ είναι δημοκρατία μεν, παλαιολιθικής κοπής δε - έχει μείνει στον 19ο Αιώνα -, με νομικό και πολιτικό πολιτισμό ημι-νεωτερικού τύπου, με κοινωνία σε αγεφύρωτο διχασμό και με μεγάλα τμήματα της βυθισμένα σε αδιέξοδη πολιτισμική παρακμή.
Ο λεγόμενος Αμερικανικός τρόπος ζωής (που βασίζεται στα ορυκτά καύσιμα) είναι αδιέξοδος, μη διατηρήσιμος και καταστρέφει τον πλανήτη, γι αυτό έχει ημερομηνία λήξης. Η ακραία κοινωνική ανισότητα, ο ανορθολογισμός που διασπείρουν οι «πολιτισμικοί εμφύλιοι πόλεμοι» και το απαρχαιωμένο πολιτικό σύστημα στις ΗΠΑ μπορούν μόνον να παράγουν πολιτικές παρακμάζουσας Πολιτείας. Δεν είναι ασφαλές να στηριζόμαστε ως Ευρώπη σε μια παρακμιακή δημοκρατία.
Οκτώβριος 2023
Ταυτοτικά & καθολικά δικαιώματα: Γάμος για όλους
Πλανήτης για όλους, σημερινούς κι επόμενους;
«..Και συ χτενίζεσαι»
Μερικούς μήνες αφότου κάηκε η Θράκη, πνίγηκε στις πλημμύρες η Θεσσαλία, ένα χρόνο μετά το τρομακτικό σιδηροδρομικό δυστύχημα στη χώρα που σχεδόν δεν έχει τρένα, και ενώ η ζωή στις IX-αυτοκινητόπληκτες ελληνικές μεγαλουπόλεις και στις συνοικίες τους γίνεται όλο και πιο αβίωτη, λες και ζούμε σε πόλεις της Μέσης Ανατολής, ποιές θεώρησε ως πιο επείγουσες νομοθετικές επεμβάσεις και μεταρρυθμίσεις η ελληνική πολιτική εξουσία;
Αυτό το ερώτημα ίσως απασχολήσει τους αυριανούς ιστορικούς των πολιτικών συστημάτων και των κοινωνιών. Από τη σκοπιά της απλής λογικής, προκειμένου να απαντήσουν γιατί συνέβη έτσι όπως βλέπουμε να συμβαίνει τώρα και όχι αλλιώς, ίσως οι ιστορικοί σηκώσουν τα χέρια ψηλά με απορία.
Ίσως πάλι σκεφτούν ότι η ελληνική σοφή ρήση «πάμε κι όπου βγει» έδωσε λύση σε ένα ακόμη πρόβλημα.
Εάν όμως λάβουμε υπόψη αριθμούς και ποσοστά (πράγματα που δεν συνηθίζεται να τα χειρίζονται με σεβασμό στη χώρα των Greek statistics), είναι αναπόφευκτο και το το πολιτικό-ηθικό ερώτημα:
Πόσο κερδίζουν ή χάνουν σε δημοκρατική νομιμο-ποίηση τα απανταχού δημοκρατικά κομματικά συστήματα - όπως εν προκειμένω το ελληνικό, όταν, αφενός σπεύδουν να ικανοποιήσουν αιτήματα ή δικαιώματα, π.χ. στο γάμο, ενός ποσοστού του πληθυσμού πολύ μικρότερου του 5 %, και αφετέρου, την ίδια στιγμή, αδιαφορούν εντελώς και δεν κάνουν απολύτως τίποτε (ή κάνουν παρελκυστικές κινήσεις), για ό,τι αφορά τα πιο θεμελιακά δικαιώματα του 100 % του πληθυσμού, του νυν και του μέλλοντος; Το δικαίωμα σε μια ζωή με αξιοπρεπή τρόπο, φυσικό τρόπο, το δικαίωμα να πατούν και αύριο τα πόδια τους σε έναν πλανήτη που θα μπορεί να τους προσφέρει μια τέτοια ζωή.
Αναφερόμαστε βέβαια στην ανθρωπογενή κλιματική κατάρρευση και όλα τα σχετικά που συνδέονται με αυτήν και με άλλες διαδικασίες καταστροφής του περιβάλλοντος.
Εάν οι ιστορικοί το δουν έτσι, από καθαρά πολιτική σκοπιά, ως ζήτημα πολιτικής νομιμοποίησης, ίσως η απορία τους γίνει μικρότερη. Ίσως οι επιλογές τους για να λύσουν τον γρίφο θα περιοριστούν σε δύο μόνον:
1. Είτε να διαγνώσουν ανεγκέφαλο πολιτικό προσωπικό και πολιτικο-πολιτισμικές- μιντιακές ελίτ.
2. Είτε να δουν εν δράσει υποκριτές, κυνικούς: Ευαίσθητους στην ικανοποίηση δικαιωμάτων, οσοδήποτε έγκυρων, ποικίλων κοινωνικών-«ταυ-τοτικών» μειοψηφιών οσοδήποτε μικρών, εάν αυτές οι μειοψηφίες υπερεκπροσωπούνται στο πολιτικό προσωπικό, στα media, στον χρηματοπιστωτικό τομέα, στην «πολιτιστική βιομηχανία» κτλ, δυσανάλογα με το ειδικό βάρος τους στην όλη κοινωνία. Ενώ ταυτόχρονα, οι ίδιοι «ευαίσθητοι» νομοθέτες, έχουν γραμμένο εκεί όπου δεν πιάνει μελάνη το 100 % του πληθυσμού, ιδίως εκείνους που δεν μπορούν ακόμη να ψηφίσουν
Εάν ισχύει το δεύτερο, οι ιστορικοί με γνώση πολιτικής επιστήμης εύκολα θα καταλάβουν ότι οι τυχερές αυτές «ταυτοτικές» μειοψηφίες αποκτούν προτεραιότητα επειδή ακριβώς λόγω της δυσανάλογης υπερεκπροσώπησης σε συστημικούς (με την ορολογία του Χάμπερμας) ή παρασυστημικούς τομείς, π.χ. οικονομία, πολιτική, media και «πολιτιστική βιομηχανία», παράγουν δυσανάλογα μεγάλη πολιτική ισχύ, την οποία μπορούν να «δανείζουν» - φυσικά με ακριβό αντίτιμο - στους άμεσους χρήστες και χειριστές πολιτικής ισχύος: Στο εκτελεστικό και νομοθετικό πολιτικό προσωπικό, στους άλλους (στους «γραφειοκρατικούς») μηχανισμούς των κομμάτων, στους δικαιϊκούς και στους άλλους θεσμούς της δημοκρατίας.
'Ετσι δημοκρατικοί σκοτώνουν τη δημοκρατία. Αυτοί που κρατούν το πιστόλι είναι οι λεγόμενοι αντισυστημικοί, η φιλοολοκληρωτική Άκρα Δεξιά που θα ήθελε πάρα πολύ όλες οι δημοκρατίες να αλωθούν από πολιτικές α λα Τραμπ και ιδίως από καθεστώτα α λα Πούτιν.
Όμως, αυτοί που πουλούν το όπλο και τις σφαίρες στους «αντισυστημικούς» είναι οι σκληροί εγωιστές και ασυμβίβαστοι φιλοσοφικά φιλελεύθεροι που αδειάζουν τη δημοκρατία από ουσιαστικά περιεχόμενα ελευθερίας, ισότητας και αδελφοσύνης, μαζί και η μεταμοντέρνα ή λεγόμενη δικαιωματική Αριστερά, η οποία έχει αποδεχτεί, με χαρά και με ψυχή βαθιά, να είναι όμηρος των πρώτων.
Η δυνατότητα γάμου για όλους, ανεξαρτήτως προσανατολισμού φύλου, άς νομοθετηθεί. Κακό δεν κάνει, αρκεί να έχουν προτεραιότητα τα θεμελιώδη δικαιώματα των παιδιών απέναντι σε ελάσσονα δικαιώματα των ενηλίκων και να μένει απαραβίαστη η αξιοπρέπεια του ανθρώπου και του σώματός του.
Μολονότι η νομοθέτηση γάμου των ομόφυλων είναι ακτιβισμός εκνομίκευσης καθοδηγούμενος από πρόσκαιρους συσχετισμούς ισχύος μέσα στην κοινωνία και στην πολιτική, δεν είναι επικίνδυνη απειλή για την φύση του ανθρώπου, όπως αναμφίβολα είναι άλλα πράγματα, π.χ. η παθητική ή κατόπιν υπολογισμού πολιτική αποδοχή της κλιματικής κατάρρευσης ή της προκλητικά εξωφρενικής κοινωνικής ανισότητας. Όμως δεν είναι ούτε πολιτισμικό και πολιτικό επίτευγμα ισότητας της νεωτερικότητας και του Διαφωτισμού.
Γιατί Διαφωτισμός σημαίνει, πέραν των άλλων, διαρκή κριτική, αναστοχασμό, αυστηρό έλεγχο της εγκυρότητας ισχυρισμών, αποφάσεων και δράσεων, με κριτήρια λογικά και αξιολογικά. Δηλαδή απαντήσεις και στα ερωτήματα «πώς γίνεται;», «για ποιό λόγο;», «τι δυνάμεις κινούν αυτή την πράξη;», «είναι σημαντικό και επείγον ή άλλα είναι σημαντικά και επείγοντα;», «γιατί τώρα και όχι αύριο ή χθές;», «γιατί προτεραιότητα σ' αυτό και όχι σε άλλα;», και λοιπά.
Πραγματική απειλή προκύπτει. αλλά ως «παράπλευρη επίπτωση». Δεν εκπορεύεται από το συγκεκριμένο ζήτημα αλλά από το είδος πολιτικής που δρά και εδώ.
Όταν η πολιτική, δεξιά, αριστερή ή άλλη, και η επικρατούσα δημόσια συζήτηση στις κοινωνίες, βλέπουν αδιάφορες τον ελέφαντα να γκρεμίζει το σπίτι, κι αυτές καταγίνονται με το να καθαρίζουν ένα από τα πολλά θολά του τζάμια, τότε τους ταιριάζει επάξια ο τίτλος της ιστορικής επιθεώρησης του Ελεύθερου Θεάτρου και του Λουκιανού Κηλαηδόνη: «..και συ χτενίζεσαι», 1973.
Αυτό που συμβαίνει εν έτει 2024 δεν είναι «μεταπολιτική» όπως ισχυρίζονται μερικοί. Τέτοιο πράγμα δεν υπάρχει. «Τους τα είπαμε, μας τα είπανε, τους τα ξαναλέμε». Πολιτική είναι. Συνήθης όπως την ξέραμε και την ξέρουμε. Συνήθης διότι συσχετισμοί ισχύος αποφασίζουν.
Εάν θα υπάρχουν αύριο ιστορικοί, θα αξιολογήσουν. Όμως «το θέμα είναι τώρα τι λες», σημερινέ πολίτη.
Φεβρουάριος 2024
Μερικούς μήνες αφότου κάηκε η Θράκη, πνίγηκε στις πλημμύρες η Θεσσαλία, ένα χρόνο μετά το τρομακτικό σιδηροδρομικό δυστύχημα στη χώρα που σχεδόν δεν έχει τρένα, και ενώ η ζωή στις IX-αυτοκινητόπληκτες ελληνικές μεγαλουπόλεις και στις συνοικίες τους γίνεται όλο και πιο αβίωτη, λες και ζούμε σε πόλεις της Μέσης Ανατολής, ποιές θεώρησε ως πιο επείγουσες νομοθετικές επεμβάσεις και μεταρρυθμίσεις η ελληνική πολιτική εξουσία;
Αυτό το ερώτημα ίσως απασχολήσει τους αυριανούς ιστορικούς των πολιτικών συστημάτων και των κοινωνιών. Από τη σκοπιά της απλής λογικής, προκειμένου να απαντήσουν γιατί συνέβη έτσι όπως βλέπουμε να συμβαίνει τώρα και όχι αλλιώς, ίσως οι ιστορικοί σηκώσουν τα χέρια ψηλά με απορία.
Ίσως πάλι σκεφτούν ότι η ελληνική σοφή ρήση «πάμε κι όπου βγει» έδωσε λύση σε ένα ακόμη πρόβλημα.
Εάν όμως λάβουμε υπόψη αριθμούς και ποσοστά (πράγματα που δεν συνηθίζεται να τα χειρίζονται με σεβασμό στη χώρα των Greek statistics), είναι αναπόφευκτο και το το πολιτικό-ηθικό ερώτημα:
Πόσο κερδίζουν ή χάνουν σε δημοκρατική νομιμο-ποίηση τα απανταχού δημοκρατικά κομματικά συστήματα - όπως εν προκειμένω το ελληνικό, όταν, αφενός σπεύδουν να ικανοποιήσουν αιτήματα ή δικαιώματα, π.χ. στο γάμο, ενός ποσοστού του πληθυσμού πολύ μικρότερου του 5 %, και αφετέρου, την ίδια στιγμή, αδιαφορούν εντελώς και δεν κάνουν απολύτως τίποτε (ή κάνουν παρελκυστικές κινήσεις), για ό,τι αφορά τα πιο θεμελιακά δικαιώματα του 100 % του πληθυσμού, του νυν και του μέλλοντος; Το δικαίωμα σε μια ζωή με αξιοπρεπή τρόπο, φυσικό τρόπο, το δικαίωμα να πατούν και αύριο τα πόδια τους σε έναν πλανήτη που θα μπορεί να τους προσφέρει μια τέτοια ζωή.
Αναφερόμαστε βέβαια στην ανθρωπογενή κλιματική κατάρρευση και όλα τα σχετικά που συνδέονται με αυτήν και με άλλες διαδικασίες καταστροφής του περιβάλλοντος.
Εάν οι ιστορικοί το δουν έτσι, από καθαρά πολιτική σκοπιά, ως ζήτημα πολιτικής νομιμοποίησης, ίσως η απορία τους γίνει μικρότερη. Ίσως οι επιλογές τους για να λύσουν τον γρίφο θα περιοριστούν σε δύο μόνον:
1. Είτε να διαγνώσουν ανεγκέφαλο πολιτικό προσωπικό και πολιτικο-πολιτισμικές- μιντιακές ελίτ.
2. Είτε να δουν εν δράσει υποκριτές, κυνικούς: Ευαίσθητους στην ικανοποίηση δικαιωμάτων, οσοδήποτε έγκυρων, ποικίλων κοινωνικών-«ταυ-τοτικών» μειοψηφιών οσοδήποτε μικρών, εάν αυτές οι μειοψηφίες υπερεκπροσωπούνται στο πολιτικό προσωπικό, στα media, στον χρηματοπιστωτικό τομέα, στην «πολιτιστική βιομηχανία» κτλ, δυσανάλογα με το ειδικό βάρος τους στην όλη κοινωνία. Ενώ ταυτόχρονα, οι ίδιοι «ευαίσθητοι» νομοθέτες, έχουν γραμμένο εκεί όπου δεν πιάνει μελάνη το 100 % του πληθυσμού, ιδίως εκείνους που δεν μπορούν ακόμη να ψηφίσουν
Εάν ισχύει το δεύτερο, οι ιστορικοί με γνώση πολιτικής επιστήμης εύκολα θα καταλάβουν ότι οι τυχερές αυτές «ταυτοτικές» μειοψηφίες αποκτούν προτεραιότητα επειδή ακριβώς λόγω της δυσανάλογης υπερεκπροσώπησης σε συστημικούς (με την ορολογία του Χάμπερμας) ή παρασυστημικούς τομείς, π.χ. οικονομία, πολιτική, media και «πολιτιστική βιομηχανία», παράγουν δυσανάλογα μεγάλη πολιτική ισχύ, την οποία μπορούν να «δανείζουν» - φυσικά με ακριβό αντίτιμο - στους άμεσους χρήστες και χειριστές πολιτικής ισχύος: Στο εκτελεστικό και νομοθετικό πολιτικό προσωπικό, στους άλλους (στους «γραφειοκρατικούς») μηχανισμούς των κομμάτων, στους δικαιϊκούς και στους άλλους θεσμούς της δημοκρατίας.
'Ετσι δημοκρατικοί σκοτώνουν τη δημοκρατία. Αυτοί που κρατούν το πιστόλι είναι οι λεγόμενοι αντισυστημικοί, η φιλοολοκληρωτική Άκρα Δεξιά που θα ήθελε πάρα πολύ όλες οι δημοκρατίες να αλωθούν από πολιτικές α λα Τραμπ και ιδίως από καθεστώτα α λα Πούτιν.
Όμως, αυτοί που πουλούν το όπλο και τις σφαίρες στους «αντισυστημικούς» είναι οι σκληροί εγωιστές και ασυμβίβαστοι φιλοσοφικά φιλελεύθεροι που αδειάζουν τη δημοκρατία από ουσιαστικά περιεχόμενα ελευθερίας, ισότητας και αδελφοσύνης, μαζί και η μεταμοντέρνα ή λεγόμενη δικαιωματική Αριστερά, η οποία έχει αποδεχτεί, με χαρά και με ψυχή βαθιά, να είναι όμηρος των πρώτων.
Η δυνατότητα γάμου για όλους, ανεξαρτήτως προσανατολισμού φύλου, άς νομοθετηθεί. Κακό δεν κάνει, αρκεί να έχουν προτεραιότητα τα θεμελιώδη δικαιώματα των παιδιών απέναντι σε ελάσσονα δικαιώματα των ενηλίκων και να μένει απαραβίαστη η αξιοπρέπεια του ανθρώπου και του σώματός του.
Μολονότι η νομοθέτηση γάμου των ομόφυλων είναι ακτιβισμός εκνομίκευσης καθοδηγούμενος από πρόσκαιρους συσχετισμούς ισχύος μέσα στην κοινωνία και στην πολιτική, δεν είναι επικίνδυνη απειλή για την φύση του ανθρώπου, όπως αναμφίβολα είναι άλλα πράγματα, π.χ. η παθητική ή κατόπιν υπολογισμού πολιτική αποδοχή της κλιματικής κατάρρευσης ή της προκλητικά εξωφρενικής κοινωνικής ανισότητας. Όμως δεν είναι ούτε πολιτισμικό και πολιτικό επίτευγμα ισότητας της νεωτερικότητας και του Διαφωτισμού.
Γιατί Διαφωτισμός σημαίνει, πέραν των άλλων, διαρκή κριτική, αναστοχασμό, αυστηρό έλεγχο της εγκυρότητας ισχυρισμών, αποφάσεων και δράσεων, με κριτήρια λογικά και αξιολογικά. Δηλαδή απαντήσεις και στα ερωτήματα «πώς γίνεται;», «για ποιό λόγο;», «τι δυνάμεις κινούν αυτή την πράξη;», «είναι σημαντικό και επείγον ή άλλα είναι σημαντικά και επείγοντα;», «γιατί τώρα και όχι αύριο ή χθές;», «γιατί προτεραιότητα σ' αυτό και όχι σε άλλα;», και λοιπά.
Πραγματική απειλή προκύπτει. αλλά ως «παράπλευρη επίπτωση». Δεν εκπορεύεται από το συγκεκριμένο ζήτημα αλλά από το είδος πολιτικής που δρά και εδώ.
Όταν η πολιτική, δεξιά, αριστερή ή άλλη, και η επικρατούσα δημόσια συζήτηση στις κοινωνίες, βλέπουν αδιάφορες τον ελέφαντα να γκρεμίζει το σπίτι, κι αυτές καταγίνονται με το να καθαρίζουν ένα από τα πολλά θολά του τζάμια, τότε τους ταιριάζει επάξια ο τίτλος της ιστορικής επιθεώρησης του Ελεύθερου Θεάτρου και του Λουκιανού Κηλαηδόνη: «..και συ χτενίζεσαι», 1973.
Αυτό που συμβαίνει εν έτει 2024 δεν είναι «μεταπολιτική» όπως ισχυρίζονται μερικοί. Τέτοιο πράγμα δεν υπάρχει. «Τους τα είπαμε, μας τα είπανε, τους τα ξαναλέμε». Πολιτική είναι. Συνήθης όπως την ξέραμε και την ξέρουμε. Συνήθης διότι συσχετισμοί ισχύος αποφασίζουν.
Εάν θα υπάρχουν αύριο ιστορικοί, θα αξιολογήσουν. Όμως «το θέμα είναι τώρα τι λες», σημερινέ πολίτη.
Φεβρουάριος 2024
Κρίση κυβερνητικής νομιμοποίησης, κρίση πολιτικής αντιπροσώπευσης
Ο Παναγιώτης Κονδύλης, η αξιολογική ουδετερότητα και η πολιτική πράξη
Ο Πολίτης Άγγελος Ελεφάντης (1936 - 29 Μαΐου 2008)
Naomi Klein: H κλιματική καταστροφή και το τέλος της ψευδαισθητικής μας αίσθησης ασφάλειας
George Lichtheim: Ο Λουί Αλτουσέρ, ο Ροζέ Γκαρωντύ, ο Νίκος Πουλαντζάς και οι άλλοι
Από τη χρεωκοπία στην αυτογνωσία - Μια επιχειρηματολογία για την κρίση της χρεωκοπίας (2008-2015)
Ψευδαισθήσεις και ιδεολογίες
«Αυτά που ονομάζουμε ιδεολογίες είναι ψευδαισθήσεις προικισμένες με την ισχύ πεποιθήσεων που συμμερίζονται πολλοί από κοινού». Με τέτοιες πεποιθήσεις, «τα άτομα αυτοεξαπατώνται για το τί είναι αυτά τα ίδια και ποιά η κατάστασή τους».
Οι δεδομένοι συσχετισμοί κοινωνικής δύναμης παράγουν «δομική βία», δηλαδή επικοινωνιακά εμπόδια που λειτουργούν «διακριτικά» και περνούν απαρατήρητα, ωστόσο είναι αποτελεσματικά. «Οι εμπλεκόμενοι σε τέτοιες συστηματικά κολοβωμένες διαδικασίες επικοινωνίας, σχηματίζουν πεποιθήσεις υποκειμενικά αβίαστες, οι οποίες όμως είναι ψευδαισθητικές, απατηλές». Έτσι, οι πολίτες δημιουργούν οι ίδιοι μια πολιτική ισχύ, η οποία, «όταν θεσμοποιηθεί, μπορεί να στραφεί και εναντίον τους» (με τα λόγια του Jürgen Habermas)
Οι δεδομένοι συσχετισμοί κοινωνικής δύναμης παράγουν «δομική βία», δηλαδή επικοινωνιακά εμπόδια που λειτουργούν «διακριτικά» και περνούν απαρατήρητα, ωστόσο είναι αποτελεσματικά. «Οι εμπλεκόμενοι σε τέτοιες συστηματικά κολοβωμένες διαδικασίες επικοινωνίας, σχηματίζουν πεποιθήσεις υποκειμενικά αβίαστες, οι οποίες όμως είναι ψευδαισθητικές, απατηλές». Έτσι, οι πολίτες δημιουργούν οι ίδιοι μια πολιτική ισχύ, η οποία, «όταν θεσμοποιηθεί, μπορεί να στραφεί και εναντίον τους» (με τα λόγια του Jürgen Habermas)











